Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г. N Ф05-14623/24 по делу N А40-186250/2023

г. Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-186250/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города: Гасанов К.Р. по доверенности от 11.12.2023 ДГИ-Д-1653/23

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Аверкиев А.В. по доверенности от 15.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А40-186250/2023

по заявлению Департамента городского имущества города

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 22.05.2023 N КУВД-001/2023-5799301/5, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 22.05.2023 N КУВД-001/2023-5799301/5, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на помещения, образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5893, расположенного по адресу: г. Москва, Воронцовская ул., д. 6, стр. 2; об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы спорных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра доводы кассационной жалобы поддержал, представитель департамента возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы на помещения, образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5893, расположенного по адресу: г. Москва, Воронцовская ул., д. 6, стр. 2.

По результатам рассмотрения поданного заявления, а также направленного из государственного бюджетного учреждения "Московское бюро технической экспертизы" (далее - ГБУ "МосгорБТИ") технического плана на спорные помещения, управление уведомило департамент об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Причинами отказа со ссылками на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), изложенными в уведомлении от 22.05.2023 N КУВД-001/2023-5799301/5, указаны:

- выявленные противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и вновь образованными помещениями в части контура пом. I (ком. 1, 3, 5) и в пом III к. 6 (образование ниши);

- выявленные противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений в части отображения контура здания на этаже подвал (устройство приямков в пом. I (ком. 3);

- выявленные противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений в части изменения конструктивных элементов здания за счет изменения габаритов проемов в пом II к. 1, в пом. III к. 3 и 9а, в том числе, в части отображения частично заложенного оконного блока, а также установкой санитарно-технического оборудования в пом. I (ком. 1, 3, 5).

Не согласившись с отказом Росреестра, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона N 218-ФЗ.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона N 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено судами, отказывая в совершении регистрационных действий, управление исходило из того, что проведенные работы повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении здания с кадастровым номером 77:01:0006023:1065, 1912 года постройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 2.

Отклоняя данные возражения Росреестра, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что проведенные работы по переустройству (перепланировке) здания соответствуют действующему законодательству, что подтверждается проектной документацией с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

Судами установлено, что при рассмотрении поданного департаментом заявления представлен технический план, подготовленный ГБУ "МосгорБТИ".

Данный технический план заказан департаментом в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5893, в отношении которого в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности города Москвы (от 27.06.2002 N 77-01/41-222/2002-60), а именно с целью раздела спорного помещения на три помещения: подвал, пом. I (ком. 1, 3, 5), площадью 41,1 кв. м, пом. I (ком. 5), пом. II (ком. 1), площадью 8,3 кв. м и пом. III (ком. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 5, 5а, 6-9, 9а), площадью 94 кв. м.

В качестве приложения к техническому плану была представлена, в том числе, проектная документация с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения.

Согласно разделу "Общие выводы и рекомендации" данной проектной документации произведенные работы по переустройству и (или) перепланировке объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 2, выполнены в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Учитывая изложенное, удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что заявителем при подаче заявления представлен исчерпывающий комплект документов, позволяющий совершить кадастровый учет и регистрацию в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем признали оформленное уведомлением решение управления незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А40-186250/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова