Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-15822/24 по делу N А41-82501/2023

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А41-82501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Николаева Т.В. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: Дегтярева Т.В. по доверенности от 23.11.2023 N 504-2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу N А41-82501/2023,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к акционерному обществу "Мособлэнерго" о взыскании,

с участием в деле третьего лица: акционерного общества "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2019 - декабрь 2020 года в сумме 2 899 758 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 15.09.2023 в сумме 802 962 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 899 758 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 113 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит их отметить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 899 758 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2021 по 15.09.2023 в размере 310 030 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный АО "Мособлэнерго" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.06.2007 между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) и АО "Мособлэнерго" (Исполнитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4036 (далее - договор оказания услуг), предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению от 28.11.2014 N ОР 2014, ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети АО "Мособлэнерго" (Исполнитель-2) в адрес Потребителей и по оплате услуг Исполнителю-2.

Исполнитель-1 оказывает Заказчику (АО "Мосэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.

При этом Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 N 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007N 17-3916 и настоящим Договором.

В свою очередь, Исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии Заказчику и Исполнителю-1 до точек поставки Потребителей.

При этом Исполнитель-1 оплачивает услуги оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2.

Оплата со стороны Заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем-1 и Исполнителем-2 осуществляется в адрес Исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю-2.

В указанной схеме взаимодействия сторон по договору уменьшение котлового полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) ПАО "Россети Московский регион" ведет к уменьшению объема оказанных услуг за соответствующий период для АО "Мособлэнерго".

Как указано истцом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-83613/2022, А40-138487/2022 было установлено, что объем оказанных АО "Мособлэнерго" услуг по передаче электроэнергии завышен за спорный период в объеме 1 769 604 кВтч на общую сумму 2 899 758 руб. 18 коп.

Факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО "Россети Московский регион" в адрес АО "Мособлэнерго" в период январь 2019 - декабрь 2020 года в завышенном объеме подтверждается платежно-расчетными документами по договору и платежными поручениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Московский регион" в арбитражный суд с иском по настоящему делу о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме переплаты за услуги по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, суды нижестоящих инстанции удовлетворили соответствующее исковое требование в полном объеме, а требование о взыскании процентов - частично, перерасчитав проценты со дня, когда ответчику стало известно о неосновательном обогащении.

Принимая указанные судебные акты, суды верно исходили из того, что ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения им претензии истца, поскольку все балансы и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по спорным потребителям в рамках договора были подписаны без разногласий, а ответственность по договору за снятие показаний возложена на гарантирующего поставщика, ответчик не мог и не должен был знать о перерасчетах изначально при формировании объема полезного отпуска.

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном определении судами момента осведомленности ответчика о наличии неосновательного обогащения не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу N А41-82501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова