Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-8873/24 по делу N А40-206811/2023

г. Москва

1 августа 2024 г.

Дело N А40-206811/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания СервисГрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу N А40-206811/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания СервисГрупп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания СервисГрупп" (далее - ответчик, ООО "ФПК СервисГрупп") о взыскании задолженности по договору о возмещении расходов за коммунальные услуги N 4084879 от 30.09.2020 в размере 70 727 руб. 92 коп., пени в размере 111 396 руб. 45 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что договор расторгнут в одностороннем порядке; если у ответчика образовалась задолженность, то истец имел право вычесть сумму задолженности из суммы обеспечительного платежа; у ответчика отсутствовала возможность возразить на представленное истцом возражение и представить дополнительные документы в суд; расчет пени произведен истцом неправильно, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги N 4084879 от 30.09.2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет потребителю в помещениях общей площадью 74,5 кв. м, занимаемых потребителем на основании договора оказания услуг N 4376/ОАЭ-ДЖВ/19/5/1 30.12.2019, расположенных адресу: г. Курск, пл. Привокзальная, д. 1, коммуникации для доведения до потребителя: электрической энергии от Московской дирекции по энергообеспечению Орловско-Курского линейного отдела; тепловой энергии от филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация", холодного водоснабжения МУП "Водоканал" г. Курска, отведение сточных вод от Московской дирекции тепловодоснабжения. Потребитель возмещает исполнителю расходы за полученные через коммуникации исполнителя коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг по договору установлен до 30.06.2023. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.10.2019.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг за период январь - август 2020 года не исполнена, задолженность составила 70 727 руб. 92 коп., истцом начислены пени в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг в размере 111 396 руб. 45 коп. за период с 30.09.2020 по 15.02.2022

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, проверив представленный истцом расчет пени и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке; если у ответчика образовалась задолженность, то истец имел право вычесть сумму задолженности из суммы обеспечительного платежа; расчет пени произведен истцом неправильно, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что права и обязанности сторон по договору оказания услуг N 4376/ОА Э-ДЖВ/19/5/1 от 30.12.2019 не распространяют свое действие на правоотношения по договору N 4084879 от 30.09.2020; иных договоренностей по договору N 4084879 от 30.09.2020 и изменений по условиям договора N 4084879 от 30.09.2020, в том числе по исполнению своих обязательств ответчиком, сторонами не оформлено; расчет пени соответствуют условиям договора и нормам закона; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность возразить на представленное истцом возражение, в том числе в части несоразмерности неустойки, и представить дополнительные документы в суд, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Учитывая, что определением от 20.09.2023 судом первой инстанции установлен срок для представления ответчиком отзыва до 12.10.2023 и представления сторонами документов до 02.11.2023, ответчиком 12.10.2023 подан в суд отзыв, а истцом 02.11.2023 представлены возражения, данные документы поступили в суд не позднее даты принятия решения по делу; представленные документы имеют значение для правильного разрешения спора; определением от 20.09.2023 участвующим в деле лицам направлены данные в целях доступа к материалам дела в электронном виде, разъяснена сторонам необходимость принятия мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; поступившие в материалы дела документы и пояснения от сторон размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа, признав, что у ответчика была возможность ознакомиться с возражениями и высказать позицию в отношении них, судом правомерно приняты во внимание поступившие от сторон документы (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу N А40-206811/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания СервисГрупп" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова