Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-15346/24 по делу N А40-273420/2023

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А40-273420/23

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2024 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" (далее - ООО "Комплексные системы", ответчик) о взыскании 122 941 рублей 09 копеек суммы неосновательного обогащения за период с 13.08.2021 по 16.05.2022, 6 207 рублей 68 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 23.10.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 24.10.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 406 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Комплексные Системы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001093:3237 площадью 291 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, переулок Большой каретный, дом 24, помещение 1/2 (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77:01:0001093:3237-77/051/2021-2 от 13.08.2021) в здании с кадастровым номером 77:01:0001093:1017 общей площадью 1 355 кв. м.

Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 880 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001093:4281, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Тверской, Большой каретный переулок, земельный участок 24. Виды разрешенного использования: деловое управление (4.1).

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, N М-01-058938 от 23.11.2022 (дата государственной регистрации: 12.12.2022, номер государственной регистрации: 77:01:0001093:4281-77/060/2022-4).

Участок предоставлен ответчику в аренду для целей эксплуатации помещения в здании под деловое управление в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка. В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата начисляется ответчику с 17.05.2022 г. (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет). Доля Арендатора "1" для расчета арендной платы - 188,99 кв. м.

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

В период с 13.08.2021 по 16.05.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом начислены проценты в сумме 6 207 рублей 68 копеек за период с 11.04.2023 по 23.10.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик фактически пользовался участком и на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 122 941 рубля 09 копеек, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 13.08.2021 по 16.05.2022, при этом, сумма неосновательного обогащения в указанном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 207 рублей 68 копеек за период с 11.01.2023 по 23.10.2023 оплачены по платежному поручению от 17.01.2024 N 16, пришли к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суды, установив, что проценты подлежат начислению за период с 24.10.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы процентов в размере 4 406 рублей 53 копеек за период с 24.10.2023 по 17.01.2024.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оплаты спорной задолженности, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А40-273420/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова