Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-16267/24 по делу N А41-88408/2023

город Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А41-88408/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимировской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 принятые в порядке упрощенного производства по делу N А41-88408/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Траксервис"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимировской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Траксервис" ущерба в размере 14 314,01 руб.

Заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что несвоевременное представление ответчиком отчета по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении гражданина, являющегося работающим пенсионером, повлекло перерасход средства на выплату страховой пенсии по старости в период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в сумме 14 314,01 руб.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

При этом суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и выплатой фондом увеличенной страховой пенсии и, соответственно, отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды основывали свою позицию на положениях Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных судами обстоятельств, отсутствует причинно-следственная связь между действиями страхователя и причиненным вредом. Из материалов дела установлено, что на дату вынесения распоряжения о перерасчете пенсии у истца уже имелась информация о том, что застрахованное лицо продолжает осуществлять трудовую деятельность у ответчика, общество представило сведения в отношении гражданина за отчетный период - август 2020 года, сентябрь 2020 года, следовательно, у истца не имелось оснований для индексации пенсии как неработающему пенсионеру и вынесения решения о выплате спорных денежных средств.

Таким образом, учитывая наличие своевременно представленных обществом сведений по форме СЗВ-М за август, сентябрь 2020 года (последующие после июля периоды) Фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в обществе в июле 2020 года, в том числе истребовать соответствующие сведения.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А41-88408/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин