Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-16317/24 по делу N А40-218278/2023

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А40-218278/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу АО "И.Л.М.АГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "И.Л.М.АГ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "И.Л.М.АГ" (далее - ответчик) 567 918,34 руб. долга по договору от 01.11.2022 N М-01-059476.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "И.Л.М.АГ" (арендатор) заключен договор от 01.11.2022 N М-01-059476 на аренду земельного участка площадью 723 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Басманный, Подкопаевский переулок, земельный участок 9/2, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен сроком до 06.10.2071.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного периода.

Согласно исковому заявлению, в нарушение обязательств по договору ответчиком не оплачена арендная плата в размере 567 918,34 руб. за период с 19.09.2022 по 31.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия от 11.05.2023 N 33-6-524515/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт наличия задолженности по арендной плате в размере 567 918,34 руб., учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности по договору, а также контррасчета с приложением соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу N А40-218278/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова