Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-3080/21 по делу N А41-62125/2019

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А41-62125/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

Китаев А.В. лично, паспорт

От ООО "Юридическая компания "Юрлига": Саласин А.Ю. по дов. от 08.02.2024

От Лакницкого О.В.: Лукоянова Ю.С. по дов. от 22.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего должника, ООО "Юридическая компания "Юрлига"

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника документов и сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гринфлайт",

УСТАНОВИЛ:

И.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Гринфлайт" (Москва) Китаев Антон Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил истребовать у бывшего руководителя ООО "Гринфлайт" (Москва) Лакницкого Олега Владимировича следующие документы и имущество, касающиеся деятельности должника:

1. Учредительные документы должника (Устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации);

2. Перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года;

3. Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельства о праве собственности);

4. Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

5. Протоколы собрания руководящих органов должника;

6. Приказы и распоряжения генерального директора;

7. Ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

8. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

9. Договоры, соглашения, контракты, заключённые должником со всеми юридическими и физическими лицами за три года предшествующие введению наблюдения;

10. Номера расчётных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

11. Выписки с расчетных счетов должника за последние три года;

12. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

13. Документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, фонды и статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учётной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве;

14. Сведения о наличии лицензий и патентов, в случае их наличия предоставить их копии;

15. Сертификаты;

16. Сведения о направлениях деятельности;

17. Сведения о поставщиках и потребителях;

18. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

19. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

20. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств;

21. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

22.Сведения о фактической численности работников должника, утверждённое штатное расписание;

23. Сведения о наличии задолженности заработной платы с указанием размера и периода возникновения персонально по каждому работнику;

24. Сведения о выданных доверенностях;

25. Наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия;

26. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся организации;

27. Сведения об организации и функционировании службы охраны должника, материально ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

28. Доказательство приобретения участниками должника долей в Обществе;

29. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

30. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

31. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

32. Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

33. Отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

34. Сведения об аффилированных лицах должника.

35. TOYOTA CAMRY 50 2.5, документация к т/с, 2 комплекта ключей (т. 1, л.д. 2-3).

Ходатайство заявлено на основании статей 126, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, и.о. конкурсного управляющего ООО "Гринфлайт" (Москва) Китаев А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования, в итоговой редакции которых просил истребовать у бывшего руководителя ООО "Гринфлайт" (Москва) Лакницкого О.В. следующие документы и имущество, касающиеся деятельности должника:

- основные средства в размере 569 402 000 руб., отраженные в бухгалтерском балансе за 2020 год;

- расшифровку дебиторской задолженности и первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности в размере 559 779 000 руб., отраженную в бухгалтерском балансе за 2020 год;

- выданные МУП "Октябрьский водоканал" в пользу ООО "Гринфлайт" (Москва) технические условия, которые являются приложением к дополнительному соглашению N 1 (подписанному среди прочих ООО "Гринфлайт" (Москва)) к договору на подключение к сетям водоснабжения N 09/14 от 23.09.2014 года;

- доказательства выполнения МУП "Октябрьский водоканал" обязательств по обеспечению ООО "Гринфлайт" (Москва) возможности присоединения к сетям водоснабжения по договору на подключение к сетям водоснабжения N 09/14 от 23.09.2014 года (т.е. встречное предоставление МУП "Октябрьский водоканал" в пользу ООО "Гринфлайт" (Москва), которое было оплачено им платежными поручениями от 02.04.2015 и 11.08.2015 на сумму 37,5 млн. рублей в пользу ООО "Паритет", которое уступило в пользу ООО "Гринфлайт" (Москва) права по договору на подключение к сетям водоснабжения N 09/14 от 23.09.2014);

- доказательства выполнения ООО "Паритет" работ по прокладке водопровода Д-225 мм от точки подключения В1, расположенной на ул. Ленина в поселке Октябрьский (г.о. Люберцы, Московской области), до точки присоединения В4, расположенной на границе Люберецкого и Раменского районов Московской области около Московского канализационного коллектора (т.е. встречное предоставление ООО "Паритет" в пользу ООО "Гринфлайт" (Москва) по дополнительному соглашению N 1 к договору на подключение к сетям водоснабжения N 09/14 от 23.09.2014 года, которое было оплачено последним платежными поручениями от 02.04.2015 и 11.08.2015 на сумму 37,5 млн. рублей в пользу ООО "Паритет";

- по документам, переданным в рамках договора подряда N 710/ГП от 16.07.2014 г. с ООО "Газстроймонтаж", а именно: по акту о приемке выполненных работ от 23.09.2014 и по акту приема-передачи документации от 27.01.2015: технологический расчет; документация о техническом сопровождении по получению технических условий на газоснабжение котельной; эскизный проект (основные принципиальные схемы): обоснование инвестиций и строительство; технико-экономическое обоснование строительства котельной мощностью 69,5 МВт. Очереди строительства. Выделение из общей стоимости строительства котельной, стоимость очередей строительства, в том числе с основной компоновкой оборудования; по акту о приемке выполненных работ от 21.11.2014: документация, доказывающая факт осуществления технического сопровождения по получению согласования ООО "Газпромтрансгаз Москва" на транспортировку газа; по акту приема-передачи от 10.08.2015: Пояснительная записка. Исходные данные. Том 710-ГП-ПЗ-1; Архитектурные решения котельной. Том 710-ГП-АР; Система электроснабжения котельной. Том 710-ГП-ИОС.ЭМ; Система водоснабжения и водоотведения. Том 710-ГП-ИОС.ВК; Охранная и охранно-пожарная сигнализация. Том 710-ГП-ИОС.СС; Отопление и вентиляция. 710-ГПИОС.ОВ; Газораспределительная сеть. 710-ГП-ИОС.ГСН; Газоснабжение (внутренние устройства). 710-БП-ИОС.ГСВ; Тепломеханические решения. 710- ГП-ТМ; Трубы дымовая. 710-ГП-ТД; Автоматизация комплексная. 710-ГП-АК; доказательства по выполнению по акту приема-передачи от 28.08.2015: Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Том 710-ГП-ООС; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Том 710-ГП-ПБ; Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Том 710-ГП-ГОЧС; по акту о приемке выполненных работ от 09.08.2016: Проект котельной в стадии ПД, разделы: ТМ (Тепломеханические решения 710-ГП-ТМ); АМ (Автоматизация комплексная 710-ГП-АК); ЭМ (Система электроснабжения котельной 710-ГП, ЭМ); ГСВ (Газоснабжение (внутренние устройства) 710-ГП-ИОС, ГСВ); АР (Архитектурные решения котельной 710-ГП-АР); ВС и КП (Система водоснабжения и водоотведения 710-ГП-ИОС, ВК); ОТ и ВН (Отопление и вентиляция 710-ГП-ИОС, ОВ); ОС (Охранная и охранно-пожарная сигнализация 7Ю-ГП-ИОС, СС); УУГ (узел учета газа); Раздел "Труба дымовая" ПД (710-ГП-ТД), включая молниезащиту; Раздел наружного газоснабжения (Газораспределительная сеть 7Ю-ГП-ИОС, ГСН), ГРП (включая молниезащиту и ограждение) ПЛ; Раздел проектной документации: "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям" (710-ГП-ГОЧС); Раздел проектной документации: "Инженерно-технические мероприятия по пожарной безопасности" (710-ГППБ); Раздел проектной документации: "Инженерно-технические мероприятия по охране окружающей среды" (710-ГП-ООС); не отраженные в актах приема-передачи, но отраженные в качестве состава "проектной" и "рабочей" документации, передаваемой заказчику (п.п. 29, 30 Приложения N 1 от 06.04.2015): конструктивные и объемно-планировочные решения котельной (КР); резервное топливохранилище (РТХ);

- договор аренды парковочного места по счету N 1756 от 07.09.2015 с АО "Кводранж";

- договор N 122-м от 06.08.13 с ООО "Геоцентр-Москва";

- дополнительное соглашение N 2 от 09.04.2014 к Договору N ГФМ 3/07- 13 от 21.08.2013 с ООО "МНПП СВЭН";

- договор N 1041 с ООО "МНПП СВЭН";

- договор оказания услуг с ОАО "ЛИИ ИМ. М.М. ГРОМОВА;

- договор аренды парковочного места по счету N 1756 от 07.09.2015 с АО "Кводранж";

- договор с ООО "Гринфлайт" по оплате по счету N 16 от 20.03.2013 за офисную мебель на сумму 739 750,33 руб.;

- договор подряда с Шефером Юрием Александровичем;

- приказ о выдаче премии Подольской Людмиле Васильевне за июль 2013 в размере 750 000 руб.;

- акты выполненных работ и результаты работ по договору с ОАО "Геоцентр-Москва" N 11-Р от 27.09.2013 (в частности, акты 11/3-Р, 11/4-Р, 11/5-Р от марта 2014 года; акты 11/6-Р, 11/7-Р, 11/8- Р от июля 2014 года; акт 11/9-Р от ноября 2014 года и иные акты по указанному договору);

- акты выполненных работ и результаты работ в виде инженерно-геодезических изысканий и предпроектных предложений по реконструкции существующих примыканий для получения технических условий Мосавтодора (2 участка) по договору с ОАО "Проектная контора" No СТ115/14/ГФМ/07-14 от 01.09.2014;

- акты выполненных работ и результаты работ в виде проекта ОВОС - оценка воздействия на окружающую среду по дополнительному соглашению" N 1 от 25.02.2015 г. к Договору N СТ115/14/ГФМ/07-14 от 01.09. 2014 с ОАО "Проектная контора";

- акты оказанных услуг по поддержанию резервной тепловой энергии и электрической мощности, подписанные со стороны ООО "Гринфлайт" (Москва) по договору с ООО "ЭнергоСервисная Компания" N ГФМ04/04-15/ЭСК4/06-15 от 01.04.2015;

- акты выполненных работ и результаты работ в виде схемы транспортного обслуживания территории (внешние связи) для размещения многофункциональной общественно-жилой застройки и пояснительная записка к ней (1 и 2 этапы работ) по договору с ГУП МО "НИиПИ градостроительства" на разработку научно-технической продукции No 274-2014 от 14.11.2014;

- результаты работ в виде технического отчета о инженерногеологических изысканиях в 3-х томах по договору с ООО "Геолоджикс" на выполнение инженерных изысканий N 03-08-13 от 14.08.2013;

- акты выполненных работ и результаты работы в виде проекта планировки и межевания по договору с ООО "МНПП СВЭН" N ГФМ 3/07-13 от 21.08.2013;

- акт сдачи-приемки N 23 от 14 мая 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда с ООО "Мега-Н" N 7/2014 от 17.04.2014;

- акт сдачи-приемки выполненных работ N 25 от 26 июня 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда с ООО "Мега-Н" N 9/2014 от 17.06.2014;

- акт о приемке выполненных работ от 07.02.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2014 по договору подряда с ООО "МегаН" N 27/2013 от 24.10.2013;

- акт сдачи-приемки выполненных работ N 17 от 07 февраля 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда с ООО "Мега-Н" N 37/2013 от 20.12.2013;

- акт возврата нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения N 15/к/да/985 от 24.08.2015 с АО "Кводранж";

- акт выполненных работ и результаты работ по подготовительному этапу по договору N 165/2013 (ОГ)/ГФМ 3/04-13 от 20.05.2013 с ООО "Столица";

- акт приема-передачи квартиры по договору найма квартиры б/н от 31.10.2012 со Старостиным А.В;

- акт приема-передачи квартиры по договору найма квартиры б/н от 20.11.2012 с Буниным И.М. (т. 2, л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО "Гринфлайт" (Москва) Китаева А.В. об истребовании у бывшего руководителя ООО "Гринфлайт" (Москва) Лакницкого О.В. документов и имущества должника было удовлетворено, у бывшего руководителя ООО "Гринфлайт" (Москва) Лакницкого О.В. в пользу и.о. конкурсного управляющего ООО "Гринфлайт" (Москва) Китаева А.В. истребованы следующие документы и имущество ООО "Гринфлайт" (Москва):

- основные средства в размере 569 402 000 руб., отраженные в бухгалтерском балансе за 2020 год;

- расшифровку дебиторской задолженности и первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности в размере 559 779 000 руб., отраженную в бухгалтерском балансе за 2020 год;

- выданные МУП "Октябрьский водоканал" в пользу ООО "Гринфлайт" (Москва) технические условия, которые являются приложением к дополнительному соглашению N 1 (подписанному среди прочих ООО "Гринфлайт" (Москва)) к договору на подключение к сетям водоснабжения N 09/14 от 23.09.2014 года;

- доказательства выполнения МУП "Октябрьский водоканал" обязательств по обеспечению ООО "Гринфлайт" (Москва) возможности присоединения к сетям водоснабжения по договору на подключение к сетям водоснабжения N 09/14 от 23.09.2014 года (т.е. встречное предоставление МУП "Октябрьский водоканал" в пользу ООО "Гринфлайт" (Москва), которое было оплачено им платежными поручениями от 02.04.2015 и 11.08.2015 на сумму 37,5 млн. рублей в пользу ООО "Паритет", которое уступило в пользу ООО "Гринфлайт" (Москва) права по договору на подключение к сетям водоснабжения N 09/14 от 23.09.2014);

- доказательства выполнения ООО "Паритет" работ по прокладке водопровода Д-225 мм от точки подключения В1, расположенной на ул. Ленина в поселке Октябрьский (г.о. Люберцы, Московской области), до точки присоединения В4, расположенной на границе Люберецкого и Раменского районов Московской области около Московского канализационного коллектора (т.е. встречное предоставление ООО "Паритет" в пользу ООО "Гринфлайт" (Москва) по дополнительному соглашению N 1 к договору на подключение к сетям водоснабжения N 09/14 от 23.09.2014 года, которое было оплачено последним платежными поручениями от 02.04.2015 и 11.08.2015 на сумму 37,5 млн. рублей в пользу ООО "Паритет";

- по документам, переданным в рамках договора подряда N 710/ГП от 16.07.2014 г. с ООО "Газстроймонтаж", а именно: по акту о приемке выполненных работ от 23.09.2014 и по акту приема-передачи документации от 27.01.2015: технологический расчет; документация о техническом сопровождении по получению технических условий на газоснабжение котельной; эскизный проект (основные принципиальные схемы): обоснование инвестиций и строительство; технико-экономическое обоснование строительства котельной мощностью 69,5 МВт. Очереди строительства. Выделение из общей стоимости строительства котельной, стоимость очередей строительства, в том числе с основной компоновкой оборудования; по акту о приемке выполненных работ от 21.11.2014: документация, доказывающая факт осуществления технического сопровождения по получению согласования ООО "Газпромтрансгаз Москва" на транспортировку газа; по акту приема-передачи от 10.08.2015: Пояснительная записка. Исходные данные. Том 710-ГП-ПЗ-1; Архитектурные решения котельной. Том 710-ГП-АР; Система электроснабжения котельной. Том 710-ГП-ИОС.ЭМ; Система водоснабжения и водоотведения. Том 710-ГП-ИОС.ВК; Охранная и охранно-пожарная сигнализация. Том 710-ГП-ИОС.СС; Отопление и вентиляция. 710-ГПИОС.ОВ; Газораспределительная сеть. 710-ГП-ИОС.ГСН; Газоснабжение (внутренние устройства). 710-РП-ИОС.ГСВ; Тепломеханические решения. 710- ГП-ТМ; Трубы дымовая. 710-ГП-ТД; Автоматизация комплексная. 710-ГП-АК; доказательства по выполнению по акту приема-передачи от 28.08.2015: Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Том 710-ГП-ООС; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Том 710-ГП-ПБ; Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Том 710-ГП-ГОЧС; по акту о приемке выполненных работ от 09.08.2016: Проект котельной в стадии ПД, разделы: ТМ (Тепломеханические решения 710-ГП-ТМ); АМ (Автоматизация комплексная 710-ГП-АК); ЭМ (Система электроснабжения котельной 710-ГП, ЭМ); ГСВ (Газоснабжение (внутренние устройства) 710-ГП-ИОС, ГСВ); АР (Архитектурные решения котельной 710-ГП-АР); ВС и КП (Система водоснабжения и водоотведения 710-ГП-ИОС, ВК); ОТ и ВН (Отопление и вентиляция 710-ГП-ИОС, ОВ); ОС (Охранная и охранно-пожарная сигнализация 7Ю-ГП-ИОС, СС); УУГ (узел учета газа); Раздел "Труба дымовая" ПД (710-ГП-ТД), включая молниезащиту; Раздел наружного газоснабжения (Газораспределительная сеть 7Ю-ГП-ИОС, ГСН), ГРП (включая молниезащиту и ограждение) ПЛ; Раздел проектной документации: "Инженерно -технические мероприятия по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям" (710-ГП-ГОЧС); Раздел проектной документации: "Инженерно-технические мероприятия по пожарной безопасности" (710-ГППБ); Раздел проектной документации: "Инженерно-технические мероприятия по охране окружающей среды" (710-ГП-ООС); не отраженные в актах приемапередачи, но отраженные в качестве состава "проектной" и "рабочей" документации, передаваемой заказчику (п.п. 29, 30 Приложения N 1 от 06.04.2015): конструктивные и объемно-планировочные решения котельной (КР); резервное топливохранилище (РТХ);

- договор аренды парковочного места по счету N 1756 от 07.09.2015 с АО "Кводранж";

- договор N 122-м от 06.08.13 с ООО "Геоцентр-Москва";

- дополнительное соглашение N 2 от 09.04.2014 к Договору N ГФМ 3/07- 13 от 21.08.2013 с ООО "МНПП СВЭН";

- договор N 1041 с ООО "МНПП СВЭН";

- договор оказания услуг с ОАО "ЛИИ ИМ. М.М. ГРОМОВА;

- договор аренды парковочного места по счету N 1756 от 07.09.2015 с АО "Кводранж";

- договор с ООО "Гринфлайт" по оплате по счету N 16 от 20.03.2013 за офисную мебель на сумму 739 750,33 руб.;

- договор подряда с Шефером Юрием Александровичем;

- приказ о выдаче премии Подольской Людмиле Васильевне за июль 2013 в размере 750 000 руб.;

- акты выполненных работ и результаты работ по договору с ОАО "Геоцентр-Москва" N 11-Р от 27.09.2013 (в частности, акты 11/3-Р, 11/4-Р, 11/5-Р от марта 2014 года; акты 11/6-Р, 11/7-Р, 11/8- Р от июля 2014 года; акт 11/9-Р от ноября 2014 года и иные акты по указанному договору);

- акты выполненных работ и результаты работ в виде инженерногеодезических изысканий и предпроектных предложений по реконструкции существующих примыканий для получения технических условий Мосавтодора (2 участка) по договору с ОАО "Проектная контора" No СТ115/14/ГФМ/07-14 от 01.09.2014;

- акты выполненных работ и результаты работ в виде проекта ОВОС - оценка воздействия на окружающую среду по дополнительному соглашению" N 1 от 25.02.2015 г. к Договору N СТ115/14/ГФМ/07-14 от 01.09. 2014 с ОАО "Проектная контора";

- акты оказанных услуг по поддержанию резервной тепловой энергии и электрической мощности, подписанные со стороны ООО "Гринфлайт" (Москва) по договору с ООО "ЭнергоСервисная Компания" N ГФМ04/04-15/ЭСК4/06-15 от 01.04.2015;

- акты выполненных работ и результаты работ в виде схемы транспортного обслуживания территории (внешние связи) для размещения многофункциональной общественно-жилой застройки и пояснительная записка к ней (1 и 2 этапы работ) по договору с ГУП МО "НИиПИ градостроительства" на разработку научно-технической продукции No 274-2014 от 14.11.2014;

- результаты работ в виде технического отчета о инженерно-геологических изысканиях в 3-х томах по договору с ООО "Геолоджикс" на выполнение инженерных изысканий N 03-08-13 от 14.08.2013;

- акты выполненных работ и результаты работы в виде проекта планировки и межевания по договору с ООО "МНПП СВЭН" N ГФМ 3/07-13 от 21.08.2013;

- акт сдачи-приемки N 23 от 14 мая 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда с ООО "Мега-Н" N 7/2014 от 17.04.2014;

- акт сдачи-приемки выполненных работ N 25 от 26 июня 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда с ООО "Мега-Н" N 9/2014 от 17.06.2014;

- акт о приемке выполненных работ от 07.02.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2014 по договору подряда с ООО "МегаН" N 27/2013 от 24.10.2013;

- акт сдачи-приемки выполненных работ N 17 от 07 февраля 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда с ООО "Мега-Н" N 37/2013 от 20.12.2013;

- акт возврата нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения N 15/к/да/985 от 24.08.2015 с АО "Кводранж";

- акт выполненных работ и результаты работ по подготовительному этапу по договору N 165/2013 (ОГ)/ГФМ 3/04-13 от 20.05.2013 с ООО "Столица";

- акт приема-передачи квартиры по договору найма квартиры б/н от 31.10.2012 со Старостиным А.В;

- акт приема-передачи квартиры по договору найма квартиры б/н от 20.11.2012 с Буниным И.М. (т. 2, л.д. 29-41).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Гринфлайт" (Москва) об истребовании документов и имущества отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что Лакницким Олегом Владимировичем в период исполнений обязанной директора должника были получены все документы, касающиеся деятельности должника, в том числе документы, которые подлежат истребованию согласно заявлению конкурсного управляющего Китаева А.В.; истребованные определением от 23.01.2024 имущество, документы и сведения должны быть в распоряжении Лакницкого О. В., он действовал недобросовестно, так как не предпринимал никаких мер по истребованию этих документов у бывшего руководителя должника и у третьих лиц; доказательства отсутствия у ООО "Гринфлайт" (Москва) основных средств в размере 569 380 440,79 руб. Лакницкий О.В. в материалы обособленного спора не представил, а значит не устранил обоснованные сомнения в наличии факта уклонения бывшего руководителя должника от передачи указанных основных средств должника конкурсному управляющему, который материалами дела не опровергнут.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Юридическая компания "Юрлига" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы представляют собой результат выполненных работ по договорам, заключенным для осуществления подготовительного плана строительства жилого комплекса, а постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 создает конкуренцию с ранее принятыми судебными актами по иным обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве N А41-62125/19; непередача бывшим руководителем должника запрашиваемых конкурсным управляющим документов препятствует нормальному осуществлению конкурсного производства и формированию конкурсной массы; судом апелляционной инстанции необоснованно возложено на конкурсного управляющего бремя доказывания наличия запрашиваемой документации у бывшего руководителя должника; уклонение бывшим руководителем должника от передачи документов, подтверждающих несение расходов на осуществление подготовительного этапа строительства жилого комплекса наряду с необоснованным изменением формы и содержания бухгалтерского баланса ООО "Гринфлайт" (Москва) являются основанием для истребования отраженных в бухгалтерском балансе основных средств должника в размере 569 402 000 рублей 79 копеек у Лакницкого О.В.; отказывая в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего в полном объеме, суд апелляционной инстанции отказывает также в возможности истребовать имеющееся у бывшего руководителя должника имущество в размере 21 767 рублей 92 копейки, отраженного в бухгалтерском балансе в качестве основных средств.

На основании определения от 23.07.2024 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Паньковой Н.М. на судью Трошину Ю.В., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья - Голобородько В.Я., судьи Каменецкий Д.В., Трошина Ю.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Юридическая компания "Юрлига" доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Лакницкого О.В. в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 21 21.10.2021ООО "Гринфлайт" (Москва) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Китаева А.В.

На дату принятия указанного решения генеральным директором ООО "Гринфлайт" (Москва) являлся Лакницкий О.В.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство и оценивая представленные в материалы обособленного спора реестры документов, содержащие конкретные перечень и виды направленных Лакницким О.В. конкурсному управляющему документов должника Почтой России (шесть реестров документов от 06.04.2022, шесть реестров документов от 28.04.2022, семь реестров документов от 04.05.2022), посчитал неустановленными факты передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов ООО "Гринфлайт" (Москва), перечисленных в просительной части ходатайства об истребовании, так как перечень и виды этих документов в указанные реестры документов не включены. Следовательно, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорных документов ООО "Гринфлайт" (Москва) бывшим руководителем должника конкурсному управляющему или невозможности такой передачи, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство об их истребовании заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции отметил, что расшифровка дебиторской задолженности должна быть передана бывшим руководителем должника конкурсному управляющему в отношении первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности в размере 559 779 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе за 2020 год, совместно с ней.

С выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, установив, что имевшиеся у него документы ООО "Гринфлайт" (Москва) Лакницкий О.В. в полном объеме 06.04.2022 посредством почтовой связи направил и.о. конкурсного управляющего Китаеву А.В.

Данный факт, как и факт получения соответствующих документов управляющим (13.04.22 согласно сведениям официального сайта АО "Почта России"), документально не опровергнут.

Апелляционный суд также отметил, что доказательств наличия у Лакницкого О.В. каких-либо иных документов ООО "Гринфлайт" (Москва) не представлено.

Апелляционный суд учел, что заявитель ходатайствует об истребовании документов ООО "Гринфлайт" (Москва) за период до момента назначения Лакницким О.В. генеральным директором Общества, при этом доказательств передачи соответствующих документов при смене руководителя должника материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств того, что испрашиваемые документы (с учетом установленного срока хранения бухгалтерской документации) имелись в распоряжении ООО "Гринфлайт" (Москва) и в настоящее время находятся у Лакницкого О.В.

Относительно вывода суда первой инстанции о наличии оснований для истребования у бывшего руководителя ООО "Гринфлайт" (Москва) Лакницкого О.В. основных средств должника в размере 569 402 000 рублей, отраженных в бухгалтерском балансе за 2020 год, апелляционный суд отметил отсутствие доказательств фактического наличия соответствующего имущества как на дату признания должника банкротом, так и на момент принятия обжалуемого определения, а также доказательств отсутствия у и.о. конкурсного управляющего должника доступа к соответствующему имуществу.

При этом в суде первой инстанции Лакницкий О.В. пояснял, что основные средства должника в размере 569 402 000 рублей состоят из остаточной стоимости основных средств на сумму 21 767 рублей 92 копейки и незавершенных капитальных вложений на сумму 569 380 440 рублей 79 копеек.

Тогда как, заявитель не указал какое конкретно имущество, включенное в бухгалтерском балансе ООО "Гринфлайт" (Москва) в основные средства, удерживается Лакницким О.В.

Установив, что в материалы дела представлены достаточные доказательства исполнения Лакницким О.В. обязанности по передаче документов и имущества должника и.о. конкурсного управляющего Китаеву А.В., доказательств наличия у ответчика иных документов и имущества должника не имеется, апелляционный суд сделал вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, в части истребования документов должника апелляционным судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона "О бухгалтерском учете"). Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему;

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, вышеуказанными нормами Закона предусмотрено право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178 (2) изложена следующая правовая позиция.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношения мне состоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.;

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса) и т.д.;

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование управляющего следует квалифицировать как виндикационный иск. Такой иск может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находится во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно материалам дела с момента образования указанного юридического лица с 01.11.2012 г., руководителями должника являлись:

- Лакницкий Олег Владимирович, ИНН 744401687826, с 29.07.2016 по 14.10.2021;

- Подольская Людмила Васильевна, ИНН 745107870272, с 01.11.2012 по 28.07.2016.

Следовательно, Лакницкий О.В. являлся руководителем должника на протяжении более пяти лет, таким образом, действуя добросовестно и разумно, имел всю полноту возможностей для получения указанных документов, касающихся деятельности должника.

Лакницким О.В. в материалы дела не представлены доказательства обращения в адрес Подольской Л.В. с требованием о передаче документов.

Таким образом, презюмируется, что Лакницким Олегом Владимировичем в период исполнений обязанной директора должника были получены все документы касающиеся деятельности должника, в том числе документы, которые подлежат истребованию согласно заявлению конкурсного управляющего Китаева А.В.

Оценивания представленные в материалы обособленного спора реестры документов, содержащие конкретные перечень и виды направленных Лакницким О.В. конкурсному управляющему документов должника Почтой России (шесть реестров документов от 06.04.2022, шесть реестров документов от 28.04.2022, семь реестров документов от 04.05.2022), суд первой инстанции обоснованно посчитал неустановленными факты передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов ООО "Гринфлайт" (Москва), перечисленных в просительной части ходатайства об истребовании, так как перечень и виды этих документов в указанные реестры документов не включены.

Таким образом, истребованные определением от 23.01.2024 документы должны быть в распоряжении Лакницкого О. В., иначе последний действовал недобросовестно, так как не предпринимал никаких мер по истребованию этих документов у бывшего руководителя должника и у третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 подлежит отмене в части отказа в истребовании документов, определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024,в указанной части - оставлению в силе.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб относительно истребования у ответчика имущества должника, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда в указанной части, поскольку апелляционным судом установлено отсутствие доказательств фактического наличия соответствующего имущества как на дату признания должника банкротом, так и на момент принятия обжалуемого определения, а также доказательств отсутствия у и.о. конкурсного управляющего должника доступа к соответствующему имуществу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А41-62125/19 отменить в части отказа в истребовании документов, определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024,в указанной части оставить в силе.

В части отказа в истребовании имущества постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А41-62125/19 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.В. Трошина