Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-16150/24 по делу N А41-54306/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А41-54306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ИП Соловьяна В.В.: Бережкова В.Г. по доверенности от 30.07.2024, паспорту;

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства": не явился, извещён;

от администрации городского округа Истра Московской области: не явился, извещён;

от муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Истринская теплосеть": не явился, извещён;

от Межрегионального территориального управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу: не явился, извещён;

рассмотрев 31.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Соловьяна В.В.,

на решение от 21.01.2024 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 19.04.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-54306/2023

по заявлению ИП Соловьяна В.В.

к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства",

третьи лица: администрация городского округа Истра Московской области, муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринская теплосеть", Межрегиональное территориальное управление Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьян Вадим Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Соловьян В.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - заинтересованное лицо, ФКУ "Центравтомагистраль", учреждение) о признании незаконным решения N 04-10/3273 от 22.03.2023 об отказе в выдаче согласия, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания (реконструкцию существующего) к ФАД А-108 "МКБ" на км 504+047 (справа) от территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0090206:15 и 50:08:0090206:44 по адресу: Московская область, Истринский район, село Новопетровское, Нудольское шоссе; об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП Соловьяна В.В. путем демонтажа МБО на км 504+047 (справа) от территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0090206:15 и 50:08:0090206:44 по адресу: Московская область, Истринский район, село Новопетровское, Нудольское шоссе; об обязании ФКУ "Центравтомагистраль" устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП Соловьяна В.В., выдать технические требования и условия на присоединение к ФАД А-108 "МКБ" на км 504+047 (справа) от территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0090206:15 и 50:08:0090206:44 по адресу: Московская область, Истринский район, село Новопетровское, Нудольское шоссе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Истра Московской области, муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринская теплосеть", Межрегиональное территориальное управление Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

От учреждения поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0090206:15, вид разрешенного использования: под продуктовый магазин, категория земли: земли поселения, 50:08:0090206:44 вид разрешенного использования: для благоустройства и обслуживания территории магазина "продукты", категория земель: земли поселений.

Также на указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, а именно магазины, нежилые здания, торговые павильоны.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0090206:15 и 50:08:0090206:44 вплотную примыкают к автомобильной дороге общего пользования федерального значения (далее - ФАД) А-108 "Московское большое кольцо".

13.02.2023 заявитель обратился через Региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области, посредством прикладной системы "Единая информационно-аналитическая система" АСУ Росавтодора (Эталон) с заявлением N Р001-5494521150-68738378 от 13.02.2023 о выдаче согласия в письменной форме, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания (реконструкция существующего) к ФАД А-108 "Московское большое кольцо" (далее - "МКБ") на км 504+047 (справа) от территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0090206:15 и 50:08:0090206:44 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ш. Нудольское.

Письмом от 22.03.2023 N 04-10/3273 ФКУ "Центравтомагистраль" отказало в выдаче соответствующего согласия, в качестве обоснования отказа заинтересованным лицом указано, что согласно пунктам 6.5 СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" и 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования, пересечения и примыкания в населенных пунктах на дорогах категории II допускается предусматривать не чаще чем через 600 м друг от друга. Учитывая, что в настоящее время на км 504+203 (справа) имеется существующее примыкание к улице местного значения, устройство нового примыкания на км 504+047 (справа) будет являться нарушением требований указанного СП в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) урегулированы отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и указанным Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1); согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 названной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1); согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 названной статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отказа в согласовании примыкания к автомобильной дороге учреждение указало, что предполагаемое примыкание к автомобильной дороге находится на расстоянии менее 600 метров от существующих примыканий, что не соответствует требованиям пункта 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, среди которых поименован ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования".

Согласно п. 6.5 СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги" расстояние между пересечениями и примыканиями в одном уровне следует принимать по ГОСТ Р 58653-2019.

Согласно основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" и требованиям п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 определено, что на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее 600 м - на автомобильных дорогах категорий IB, II и III.

Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

Между тем, на испрашиваемом участке автомобильной дороги ближайшее примыкание расположено на расстоянии 100 м.

Учитывая, что в настоящее время на км 504+203 (справа) имеется существующее примыкание к улице местного значения, устройство нового примыкания (съезда) 504+047 (справа) будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТ и СП в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

При этом вопреки доводам предпринимателя, согласно СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" пересечение, где к одной дороге присоединяется в одном уровне другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения. Улица Полевая примыкающая к ФАД "Московское большое кольцо" не имеет продолжения и прерывается в месте соединения, что опровергает довод заявителя об отсутствии примыкания.

На основании изложенного, устройство примыкания к автомобильной дороге ФАД А108 "Московское большое кольцо" для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0090206:15 и 50:08:0090206:44 невозможно по техническим характеристикам участка автомобильной дороги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в Перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-108 "Московское большое кольцо" Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин - Дмитров - идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-108 не меняет свой статус на всем протяжении. В соответствии с техническими характеристиками автомобильная дорога федерального значения А108 "Московское большое кольцо" на участке с км 503+894 м по км 527+189 м является автомобильной дорогой II-ой технической категории, таким образом, на нее распространяются требования как к автомобильной дороги федерального значения.

Суды пришли к выводу о том, что спорное примыкание является лишь проектируемым, поскольку используемое заявителем примыкание было организовано без письменного согласия владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, а также без оформленного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство примыкания в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения.

Выводы о применимости СП 34.13330.2021 и ГОСТ Р 58653-2019 в целях рассмотрения вопроса выдачи согласия, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания (реконструкцию существующего) подтверждаются определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 N 309-ЭС23-18906 по делу N А76-27336/22, от 11.08.2023 N 309-ЭС23-14367 по делу N А76-14446/21, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2024 по делу N А41-57149/23, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 по делу N А67-2248/22.

Суды отметили, что письмом от 16.05.2005 заявителем было получено согласование учреждения N 61-38/101-1374 на размещение магазина в придорожной полосе, а именно выданы технические условия для сроком на 12 месяцев с указанием на необходимость, среди прочего, разработки проекта, предусматривающего устройства переходно-скоростных полос, который согласовать с учреждением и УГИБДД ГУВД Московской области, и приступить к работам только после получения соответствующего разрешения учреждения.

Суды установили, что предпринимателем требования, указанные в технических условиях от 16.05.2005 исполнены не были, однако обустройство примыкания (съезда) было выполнено.

Каких-либо ходатайств или обращений о продлении срока действия указанного согласования/технических условий предпринимателем уполномоченному лицу подано не было.

Суды указали, что год самовольного создания примыкания (съезда), в данном случае не имеет значения, поскольку действующие требования о безопасности дорожного движения распространяются как на вновь созданные, так и существующие объекты. Кроме того, ранее также действовали правила, регулирующие порядок обустройства примыканий к дорогам (пункт 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 129 от 05.03.1969, ч. 1, ч. 8 ст. 62 Закона N 257-ФЗ).

Суды отклонили доводы предпринимателя относительно отсутствия иного прохода (проезда) к спорным земельным участкам и расположенным на них зданиям, указав, что наличие препятствий в использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленного требования и оснований, положенных в основу оспариваемого решения N 04-10/3273 от 22.03.2023, и, как следствие, не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи согласия при установлении несоответствий пунктам 6.5 СП 34.13330.2021 и 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019.

Суды пришли к выводу о том, что учреждение имело достаточные правовые основания для принятия решения об отказе в выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания (реконструкция существующего).

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А41-54306/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова