Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-14989/24 по делу N А40-154674/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А40-154674/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый формат": Рычков К.М. по доверенности от 20.04.2024

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Хрипун А.С. по доверенности от 15.01.2024 N Д-37/2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А40-154674/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый формат"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомления от 17.04.2023 N КУВД-001/2022-31416538/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый формат" (далее - ООО "Новый формат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Росреестр, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 17.04.2023 N КУВД-001/2022-31416538/17 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на здание с кадастровым номером 77:03:0002006:1011, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, д. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Новый формат", являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, д. 3, кадастровый номер 77:03:0002006:1011, 22.07.2022 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права собственности на здание и заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в связи с образованием двадцати шести помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, д. 3, с кадастровым номером 77:03:0002006:1011 (далее по тексту - "помещения"). К заявлению также был приложен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ.

По итогам рассмотрения заявления 09.08.2022 заинтересованным лицом вынесено Уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации N КУВД-001/2022-31416538/2, после чего обществом неоднократно предпринимались меры по устранению причин приостановления, в Управление Росреестра по Москве предоставлялись дополнительные документы, устраняющие причины приостановлений, и сопроводительное письмо, однако по итогам рассмотрения заявлений Управлением вынесены приостановления от 25.08.2022, 01.09.2022 04.10.2022, 22.10.2022 и 10.04.2022.

По указанному заявлению регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением от 17.04.2023 N КУВД-001/2022-31416538/17.

Не согласившись с отказом Росреестра, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона N 218-ФЗ.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона N 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Судами проверены противоречия на которое указал регистратор относительно того, что образуемые помещения расположены на шести этажах (5 этажей + технический этаж), тогда как согласно сведениям ЕГРН количество этажей в здании - 5 и отклонены, поскольку образованные помещения, расположены на техническом этаже здания и данное обстоятельство не препятствует из постановке на кадастровый учет, поскольку каждое помещение обладает признаками обособленности, указанными в п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что предметом иска является обжалование Уведомления Управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета от 17.04.2023 N КУВД-001/2022-31416538/17, в вышеуказанном отказе отсутствуют ссылки на нарушение обособленности помещений, а также отсутствует указание на то, что технический этаж не может являться объектом гражданского оборота.

Согласно заявлению, поданному административным истцом в Управление Росреестра по Москве, действия заявителя были направлены на прекращение права собственности на здание и дальнейшая постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права двадцати шести помещений, т.е. сущность действий заявителя касалась исключительно правоотношений связанных с образованием помещений.

Площадь и поэтажный план технического этажа учтены и систематизированы в сведениях ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что иных оснований для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении управления не приведено, удовлетворяя требования, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что обществом при обращении в регистрирующий орган были полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А40-154674/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова