Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-9978/24 по делу N А40-82180/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А40-82180/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ТСЖ "Сходненская, 35-1": Черный Р.Б. по доверенности от 26.07.2023, паспорту;

от Департамента городского имущества города Москвы: Балкаров А.З. по доверенности от 23.05.2024, паспорту;

от Департамента образования и науки города Москвы: Ряскин В.В. по доверенности от 21.04.2022, паспорту;

от Государственного автономного учреждения города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы": Тонушкина Е.А. по доверенности от 22.12.2023, паспорту, Муровцева Ю.Н. по доверенности от 22.12.2023, паспорту;

от Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2097": не явился, извещён;

рассмотрев 01.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024,

по делу N А40-82180/2023

по заявлению ТСЖ "Сходненская, 35-1"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Департамент образования и науки города Москвы; Государственное

автономное учреждение города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы"; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 2097",

о признании недействительным распоряжения и проекта межевания территории в части определения площади границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Сходненская, 35-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным проекта межевания территории, распоряжения департамента N 53450 от 23.11.2021 "Об утверждении проекта межевания территорий" в части определения площади и границ земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования и науки города Москвы; Государственное автономное учреждение города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы"; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 2097".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители департамента и Департамента образования и науки города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представители ГАУ города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" возражали по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что товарищество управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, к. 1, от имени собственников помещений МКД представляет законные интересы. МКД имеет кадастровый номер 77:08:0004005:1010.

Распоряжением Департамента городского имущества городу Москвы от 23.11.2021 N 534650 был утвержден проект межевания территорий частей кварталов N 7, 8 района Тушино, ограниченных земельным участком с кадастровым номером 77:08:0004003:19, бульваром Яна Райниса, Сходненской ул., ул. Фабрициуса, проездом Донелайтиса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ и исходили из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился в суд с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ст. 198 АПК РФ.

При этом доводы заявителя в отношении того, что он узнал о нарушении своих прав в марте 2023 года, не были признаны обоснованными, поэтому суд учел, что отсутствует соответствующее заявление о восстановлении срока на обжалования с указанием уважительных причин.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что о наличии соответствующего распоряжения ответчика заявитель должен был знать с 23.12.2021 года, с учетом письма Департамента N ДГИ-ЭГР-67868/21-1.

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Рассматриваемое заявление поступило в суд 13.04.2023 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, обоснованное заявление о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступало, таким образом, суд пришел к выводу о том, что настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд, установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, возвращает заявление, за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель товарищества пояснил, что им заявлены в арбитражный суд требования в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, так как он оспаривает утвержденный распоряжением департамента N 53450 от 23.11.2021 проект межевания квартала только в текстовой и графической частях по определению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004005:6 в связи с его пересечением с участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, границы которого на момент спора не сформированы.

Суды установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004005:6 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 35 зарегистрировано право собственности города Москвы, а также оформлено право постоянного (бессрочного) пользования ГБОУ г. Москвы "Школа N 2097".

С учетом того, как сформулированы заявленные требования, на которых настаивает заявитель, исходя из положений главы 24 АПК РФ, суды рассмотрели данный спор в порядке указанной главы, что не противоречит в данном случае разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено наличие пропуска срока, предусмотренного п. 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд, в связи с тем, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока не поступило, не нашел оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет требований и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции не опроверг, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, с учетом содержания сформулированных заявителем требований, применения судами п. 4 ст. 198 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А40-82180/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова