Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-14994/24 по делу N А40-152739/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А40-152739/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании 195 286,61 рублей пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка от 23.10.2019 N М-07-054693 (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 12, корп. 2, площадью 27780 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания под объекты торговли. Договор заключен сроком до 05.09.2068.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, допуская существенные просрочки в оплате.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с шестого числа по день уплаты включительно в размере 195 286,61 рублей за период с 06.04.2022 по 31.12.2022.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 303, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-148645/22-50-1095, при рассмотрении которого суд установил, что ответчик сумму долга истцу оплатил, в т.ч пени за период 01.01.2022 по 31.12.2022; установив, что ранее имевшаяся у ответчика перед истцом задолженность по договору аренды земельного участка от 23.10.2019 N М-07-054693 была полностью погашена согласно письму от 28.07.2022 о перераспределении (зачете) денежных средств по финансово-лицевым счетам; истец произвел учет суммы в размере 11 193 065,16 рублей с указанием сальдо переплаты по субсчету в размере 238 449,29 рублей, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что заявление о зачете не освобождает ответчика от уплаты неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-152739/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина