Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-14568/24 по делу N А40-179134/2023

1 августа 2024 г.

Дело N А40-179134/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей О.В. Анциферовой, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "БИРЮЗА-2": Ланцевич М.Ю. по доверенности от 07.07.2024;

от Государственной жилищной инспекции города Москвы: Цыдыпов А.Д. по доверенности от 07.06.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК": извещено, представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БРАТЕЕВО": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "БИРЮЗА-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А40-179134/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании

третьи лица: государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БРАТЕЕВО", товарищество собственников жилья "БИРЮЗА-2"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - общество, ООО "ЖИЛИЩНИК") обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ, Инспекция) о признании незаконным отказа в форме распоряжения от 12.07.2023 N 14982-РЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БРАТЕЕВО" (далее - ГБУ "Жилищник района Братеево"), товарищество собственников жилья "БИРЮЗА-2" (далее - ТСЖ "Бирюза-2").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Бирюза-2" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принять новый судебный акт.

Материалы судебной практики, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению, поскольку соответствующие судебные акты содержатся в открытом доступе, а также как не имеющие отношения к настоящему делу.

В кассационной жалобе заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы И.Н. Уточкина.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Бирюза-2" доводы и требования кассационной жалобы, а также заявленное ходатайство поддержал.

Представитель МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайства, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных названной статьей, для вынесения такого частного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "ЖИЛИЩНИК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 077000076 от 20.03.2016.

25.11.2022 между ООО "ЖИЛИЩНИК" и ТСЖ "БИРЮЗА-2" на основании протокола Правления ТСЖ от 14.10.2022 был заключен договор N 01/22 управления многоквартирным домом.

17.05.2023 общество обратилось в МОСЖИЛИНСПЕКЦИЮ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

12.07.2023 МОСЖИЛИНСПЕКЦИЕЙ принято распоряжение N 14982-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления ООО "ЖИЛИЩНИК".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды руководствовались положениями статей 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и исходили из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 указанного Порядка, а пунктом 5 данного Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "г"), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт "д"), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е").

Судами установлено, что 12.07.2023 Инспекцией принято распоряжение N 14982-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления ООО "Жилищник", в связи несоответствием заявления и представленных документов требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, не представлено решение правления ТСЖ "Бирюза-2" о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом с ГБУ "Жилищник района Братеево.

В части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом. При этом закон предусматривает два самостоятельных правомочия: как в связи с ненадлежащим выполнением условий договора управляющей компанией, так и по инициативе собственников после принятия соответствующего решения общим собранием.

Орган государственного жилищного надзора осуществляет надзорные функции с целью недопущения нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, однако не вправе вмешиваться в договорные отношения управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме.

Решающее значение для законности деятельности по управлению многоквартирным домом имеет волеизъявление собственников (при наличии у управляющей компании лицензии).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что поскольку в составе представленного обществом заявления решение правления ТСЖ "БИРЮЗА-2" о расторжении договора управления МКД с ГБУ "Жилищник района Братеево" представлено не было, у Инспекции отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Установив при изготовлении постановления в полном объеме допущенные в резолютивной части опечатки в указании явки в судебное заседание от государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БРАТЕЕВО" вместо: "извещено, представитель не явился;", "товарищества собственников жилья "БИРЮЗА-2"", суд округа считает возможным по собственной инициативе на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить их путем верного указания явки в полном тексте настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А40-179134/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

О.В. Анциферова Р.Р. Латыпова