Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-16152/24 по делу N А41-57955/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А41-57955/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ИП Алешиной Е.Н.: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: Мамедов Т.Т. по доверенности от 31.03.2023, паспорту;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 01.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области,

на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Московской области,

на дополнительное решение от 10.03.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27.05.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-57955/2023

по заявлению ИП Алешиной Е.Н.

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области,

третьи лица: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алешина Елена Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - заинтересованное лицо, комитет) с требованиями (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010501:1663, расположенного: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Мошницы; в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Алешиной Елене Николаевне разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010501:1663, расположенного: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Мошницы - многофункциональная общественно-деловая зона (О-1) - "склады 6.9".

- о принятии решения о предоставлении ИП Алешиной Е.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования с кадастровым номером 50:09:0010501:1663, расположенного: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Мошницы - многофункциональная общественно-деловая зона (О-1) - "склады 6.9".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 10.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, признано незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 05.04.2023 г. N 9629905071. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя комитета, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010501:1663, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Мошницы на основании договора аренды земельного участкаN N 15АП/13 от 28 января 2013 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.

Земельный участок предоставлен в аренду для осуществления общественно-делового и гражданского строительства. 20.02.2023 г. заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (склады 6.9) с кадастровым номером 50:09:0010501:1663, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Мошницы. Дополнительно заявитель направил вместе с заявлением Заключение о соблюдении требований технических регламентов при размещении планируемого к строительству объекта капитального строительства при реализации разрешения на УРВИ.

Решением от 05.04.2023 N 9629905071 заинтересованным лицом было отказано заявителю в предоставлении государственной услуги "Предоставление разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области".

В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано на положение пункта 10.2.7 административного регламента - рекомендации Комиссии по ПЗЗ об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ.

В качестве разъяснения причин отказа в приеме указано, что в ходе общественных обсуждений поступило возражение против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования от старосты д. Мошницы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли с установленными категориями используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В статье 39 ГрК РФ закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9); в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (часть 11).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 ГрК РФ.

При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 ГрК РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Суды, установив, что публикация приложений (в том числе с указанием сроков экспозиции) к постановлению администрации городского округа Солнечногорск Московской области "О проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования "Склады" для земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010501:1663" не осуществлялась, пришли к выводу о нарушении процедуры проведения общественных обсуждений ввиду фактического завершения процедуры ранее срока, указанного в извещениях и опубликованного в газете от 10 марта 2023 года. Также суды учли, что согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания жителей д. Мошницы Территориального Управления Смирновское г.о. Солнечногорск Московской области собрание жителей состоялось только 25 марта 2023 года, а согласно протоколу общественных обсуждений от 22 марта 2023 года староста д. Мошницы Алабова Л.А., в количестве - 1 лица, выразила предложение "против" предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования "склады", представляющей интересы всех жителей д. Мошницы.

Таким образом, староста выразила мнение за всех жителей деревни до проведения общего собрания жителей деревни и получения от жителей коллективного заявления. Представленное в материалы дела заявление жителей датировано 25 марта 2023 года, а направлено в адрес Администрации только 27 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 ст. 28 Устава городского округа Солнечногорск Московской области (принят решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 13 июня 2019 года N 71/5) староста сельского населенного пункта для решения возложенных на него задач: взаимодействует с органами местного самоуправления, муниципальными предприятиями и учреждениями и иными организациями по вопросам решения вопросов местного значения в сельском населенном пункте (пп. 1); взаимодействует с населением, в том числе посредством участия в сходах, собраниях, конференциях граждан, направляет по результатам таких мероприятий обращения и предложения, в том числе оформленные в виде проектов муниципальных правовых актов, подлежащие обязательному рассмотрению органами местного самоуправления (пп. 2); информирует жителей сельского населенного пункта по вопросам организации и осуществления местного самоуправления, а также содействует в доведении до их сведения иной информации, полученной от органов местного самоуправления (пп. 3); содействует органам местного самоуправления в организации и проведении публичных слушаний и общественных обсуждений, обнародовании их результатов в сельском населенном пункте (пп. 4).

Суды исходили из того, что возражение, полученное административным органом в ходе общественных обсуждений и положенное в основу отказа в предоставлении государственной услуги не должно было быть учтено государственным органом как возражение старосты деревни, представляющей интересы жителей деревни, поскольку является возражением только одного лица.

Определением от 07.09.2023 Арбитражный суд Московской области предложил Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области провести совместный осмотр земельного участка, акт осмотра с фото-приложением представить в судебное заседание.

В соответствии с представленным Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области в материалы дела актом обследования земельного участка от 16.10.2023 нарушений по инсоляции не выявлено, тень на жилые дома не падает, тени от имеющегося здания и предполагаемых к строительству зданий падает на автомобильную дорогу, объекты культурного наследия - отсутствуют, нет пересечения с "Парком Победы".

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания 17.10.2023, представителем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области суды установили, что у сотрудников, производивших осмотр земельного участка, отсутствуют основания полагать о наличии торфяных болот, доводы, изложенные в заявлении, носят вероятностный характер.

Суды учли заключение по результатам рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению Р001-8274907907-76351765, представленное Главным Управлением культурного наследия Московской области, в соответствии с которым в результате разведок на спорном земельном участке объекты археологического наследия не обнаружены, исследованный земельный участок находится вне защитных зон и вне зон охраны объектов культурного наследия, также Управление выражает согласие с выводами государственной историко-культурной экспертизы.

Аналогичные доводы отражены в Техническом отчете Института Археологии РАН. Суды отметили, что в соответствии со ст. 35 Постановления Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 21 апреля 2021 года N 592 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области" 0-1 многофункциональная общественно-деловая зона установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

При этом, согласно указанному нормативному акту, к Многофункциональной общественно-деловой зоне также относится деятельность складов как условно разрешенный вид использования.

Суды пришли к выводу, что градостроительным регламентом позволено изменить вид разрешенного использования на испрашиваемый.

На основании изложенного требования в данной части удовлетворены судами.

В связи с наличием нарушений процедуры проведения общественных обсуждений суды пришли к выводу, что в удовлетворении требования о принятии решения о предоставлении ИП Алешиной Е.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования с кадастровым номером 50:09:0010501:1663, расположенного: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Мошницы - многофункциональная общественно-деловая зона (О-1) - "склады 6.9" обоснованно отказано.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А41-57955/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова