Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-14687/24 по делу N А41-73365/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А41-73365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от дачного некоммерческого партнёрства "Лазурный берег": Ильхананов М.И. по доверенности от 01.06.2023;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А41-73365/2023 по заявлению дачного некоммерческого партнёрства "Лазурный берег" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании отказа,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ" (далее - партнерство, ДНП "Лазурный берег") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, МОСОБЛКОМЛЕС) с требованиями: признать незаконными отказы, оформленные решениями N ТГ-3823/18 от 10.07.2023, N ТГ-4715/19 от 14.08.2023; обязать принять положительное решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН 50:08:0040249:17 на основании заявления ДНП "Лазурный берег" от 16.06.2023 вх. N 30ОГ-4588 от 19.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДНП "Лазурный берег" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель партнерства изложенные в отзыве возражения поддержал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 16.06.2023 ДНП "Лазурный берег" обратилось в адрес Комитета (вх. N 30ОГ-4588 от 19.06.2023) о приведении сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а именно: исключить из ГЛР сведения о наложении земельного участка с КН 50:08:0040249:17 на земли лесного фонда.

Письмом N ТГ-3823/18 от 10.07.2023 Комитет принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивируя отказ отсутствием в представленных документах сведений о возникших правах правообладателя или предыдущих правообладателей до 01.01.2016 в отношении испрашиваемого земельного участка.

25.07.2023 заявитель направил обращение N 15-638281 в адрес Комитета, в котором просил заново рассмотреть заявление от 19.06.2023 вх. N 30ОГ-4588 по существу и принять положительный ответ.

Письмом от 14.08.2023 N ТТ-4715/19 МОСОБЛКОМЛЕС продублировал решение об отказе, изложенное в письме N ТГ-3823/18 от 10.07.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", положениями административного регламента предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного распоряжением Комитета от 26.03.2021 N 28РВ-5, суды пришли к выводу, что решения Комитета об отказе в приведении сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что принятие Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений ГЛР и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Как указали суды, ДНП "Лазурный берег" имеет право обратиться в Комитет с заявлением об исключении из государственного лесного реестра сведений о наложении земельного участка с КН 50:08:0040249:17 на земли лесного фонда, неоднократно предоставляло правоустанавливающие документы (акты органов государственной власти и местного самоуправления о выделе земель), вместе с тем заявление по существу рассмотрено не было.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суды обязали Комитет повторно рассмотреть заявление партнерства о приведении сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с КН 50:08:0040249:17 и вынести соответствующее решение по существу заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А41-73365/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская