Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-12189/24 по делу N А40-151222/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А40-151222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Лобачева Е.Г., дов. от 10.06.2024

от ответчика - Кудрявцева Л.Н., дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в деле

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ИФСК "АРКС" платы за самовольное пользование центральной системой водоотведения в сумме 1 993 869 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец ссылается на выявление ГУП "Мосводосток" факта самовольного пользования центральной системой водоотведения и самовольного сброса сточных вод в центральную систему водоотведения со стороны ООО "ИФСК "АРКС", по адресу: г. Москва, районы Бибирево, Лианозово, МКАД, 84 км, владение 1, в период с 11.01.2021 года по 07.06.2021 года на общую сумму 1 993 869 руб. 45 коп., что подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования земельными участками N М-02-611760 о 15.05.2019 года, актом приема-передачи строительной площадки от 11.01.2021 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт, подтверждающий сам факт осуществления самовольного пользования, равно как и акт контрольной проверки, определяющий период самовольного пользования, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом обоснованно указано, что законодательно предусмотрено, что самовольным пользованием является не только врезка в ЦСВ, нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках и иные действия, связанные с несанкционированным технологическим вмешательством в работу централизованной системы водоотведения, но и пользование ЦСВ без заключенного договора водоотведения.

Кассационной коллегией также отмечается, что получение прав на земельный участок, пользование которым в силу технологических особенностей, также предполагает и пользование системой водоотведения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судами обоснованно учтено, что факт пользования ЦСВ в спорный период ответчиком не отрицался.

В соответствии с п. 10.4 постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве" сброс поверхностных вод с территорий предприятий в инженерные системы ГУП "Мосводосток" разрешен только при наличии договора с ГУП "Мосводосток".

Отклоняя доводы ответчика, судами также правомерно указано, что осуществление проверок территории подтверждается актами технического обследовании водосточной сети по спорным адресам N 03-09-22-905А и N 03-09-20-901А от 01.09.2020 г.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А40-151222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова