Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-14052/24 по делу N А41-102504/2023

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А41-102504/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"

к ООО "ПРОМБИЗНЕС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРОМБИЗНЕС" (далее - ответчик) ущерба в размере 37 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак Р701НВ39.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Касимов В.С. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством Kia DE (JB/RIO) государственный регистрационный номер К254НТ790, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0181968815 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный N Р701НВ39 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0181968815, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 37 400 руб.

По утверждению истца, ответчик по требованию истца транспортное Kia DE (JB/RIO) государственный регистрационный номер К254НТ790 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков не представил, вследствие чего, согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец не должен нести ответственность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды при отказе в удовлетворении иска, исходили из того, что истец, ссылаясь на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, не доказал факт несения им каких-либо убытков в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, с учетом того, что у истца имелся один из двух бланков извещения о ДТП, и данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А41-102504/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова