Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-13523/24 по делу N А41-12119/2024

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А41-12119/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бочарова Никиты Сергеевича

на определение от 14 июня 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарова Никиты Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "МПК "СЕЛЯТИНО" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочаров Н.С. (далее - предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МПК "СЕЛЯТИНО" (далее - общество, должник) задолженности по договору от 13.11.2023 г. N 13/11/2023 об оказании юридических услуг в размере 650 000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Московской области 19.04.2024 выдан судебный приказ о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью "МПК "СЕЛЯТИНО" 143300, Московская обл., Наро-Фоминск г, 1-Й Брянский пер, д. 1, ОГРН: 1067746302854, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2006, ИНН: 7724569235, ООО "МПК "СЕЛЯТИНО" в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя Бочарова Никиты Сергеевича (ОГРНИП: 319508100234885, ИНН: 501207645071, дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2019, адрес регистрации: 143983, Московская область, г. Балашиха, Носовихинское ш. (Керамик мкр.), д. 6, кв. 58, место рождения: гор. Железнодорожный, Московской обл., дата рождения: 1984-12-11, ИП Бочаров Н.С.) задолженности по договору от 13.11.2023 г. N 13/11/2023 об оказании юридических услуг в размере 650 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области судебный приказ от 19.02.2024 г. по делу N А41-12119/24 отменен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 апелляционная жалоба истца на указанное определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Бочаров Никита Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с вызовом сторон, руководствуясь частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инстанции, суд округа, учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы, не усматривает необходимости вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Вопреки доводам заявителя, согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты, принятые после возбуждения производства по судебному приказу, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов обжалуемого судебного акта имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая апелляционную жалобу общества на определение об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность обжалования такого определения не предусмотрена АПК РФ, поскольку как следует из абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 по делу N А41-12119/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Т.Ю. Гришина