Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-14671/24 по делу N А41-19192/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А41-19192/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А41-19192/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества "Унагранде Компани"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Унагранде Компани" (далее - истец, АО "Унагранде Компани") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (далее - ответчик, ООО "Агро-Авто") о взыскании убытков в размере 89 733 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года решение отменено; заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 83 471 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела судом первой и апелляционной инстанций в общем размере 6 128 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что не обоснованы выводы апелляционного суда о моменте вскрытия транспортного средства и о нарушении температурного режима, просит отменить постановление, оставить в силе решение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 01-6/8904 от 10.09.2019 (далее - договор), предметом которой является обязанность исполнителя осуществлять перевозку грузов по заявкам заказчика, а обязанность заказчика оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно транспортной накладной N 22000030097 от 21.07.2022 перевозчиком груза являлось ООО "Агро-Авто". Груз масло животное сыр 553002 направлен в адрес грузополучателя ООО "Агроторг". В разделе 5 транспортной накладной установлен температурный режим для перевозки груза +2 - +5 градусов Цельсия. Вместе с тем, при выгрузке/приемке груза грузополучателем ООО "Агроторг" составлен акт приемки продукции (товара) по качеству N 21506980 от 23.07.2022, согласно которому температурный режим доставки груза составил +21,9°C, температура товара внутри составляла от +8,4°C до +14,2°C, при норме от +2°C до +5°C. ООО "Агроторг" составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1102090 от 23.07.2022, доставленных по данной накладной, подписанный водителем.

Как указывает истец, поскольку дальнейшей реализации продукция не подлежала, в приемке продукции было отказано, размер ущерба составил 89 733 руб. без учета налог на добавленную стоимость (НДС) из расчета стоимости поврежденного груза в соответствии с товарными накладными N 22000030097 от 21.07.2022, N 22000030972 от 21.07.2022. Согласно товарной накладной N 22000030097 стоимость груза по ней составляет 83 471 руб. 84 коп. без НДС. В обоснование требования о взыскании 6 261 руб. 84 коп. убытков по товарной накладной N 22000030972 от 21.07.2022, истец ссылается на то, что заказ по нему грузополучателем не принимался в связи с нарушением температурного режима.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что согласно термограмме и данным системы мониторинга Адвантум за период с 22.07.2022 00:00 по 23.07.2022 16:45 температура в кузове транспортного средства государственный регистрационный знак О808ВТ198 и прицепа составляла от 3,5 °С до + 4,3 °С, что не превышает норму, установленную в транспортной накладной N 22000030972 от 21.07.2022.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что установленный истцом температурный режим соблюдался с момента погрузки груза 22.07.2022 в транспортное средство и на протяжении всего рейса до места выгрузки 23.07.2022 15:03, обратного истцом не доказано; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение убытков по вине водителя ответчика.

Отменяя решение, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что температура в транспортном средстве с регистрационным знаком ВТ345178, начиная с 15:03 23.07.2022, значительно превышала согласованный температурный режим, а именно: в 15:03 температура достигла +26°C; вскрытие транспортного средства в месте выгрузки было произведено 23.07.2022 в 15:46; согласно товарной накладной N 22000030097 стоимость груза по ней составляет 83 471 руб. 84 коп. без НДС; признав доказанным нарушение температурного режима при перевозке груза по товарной накладной N 22000030097, необоснованным взыскание убытков по товарной накладной N 22000030972, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что не обоснованы выводы апелляционного суда о моменте вскрытия транспортного средства и о нарушении температурного режима, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А41-19192/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова