Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-12047/24 по делу N А40-172280/2023

г. Москва

02 августа 2024 г.

Дело N А40-172280/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 72 039 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принят во внимание довод о том, что после устранения - технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора и отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа (изменение его размера), не изменяет условия договора о его цене.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и акционерным обществом "РН-Транс" (клиент) заключено Соглашение об организации расчетов N ЭР/345 от 30.04.2020, предметом которого являются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно указанному Соглашению права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность и иные условия указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователями услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения АО "РН-Транс" присвоен код плательщика 1000271627, указываемый в перевозочных и иных документах.

Судами установлено, что 29.01.2023 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 54241088 по железнодорожной транспортной накладной N ЭВ093833 на станции отправления Новоуфимская Куйбешевской железной дороги на станцию назначения Вышестеблинская Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя АО "Таманьнефтепродукт".

Грузоотправителем оплачен тариф в сумме 152 074 руб. 00 коп. за доставку вагона N 54241088 от станции назначения до станции отправления за расстояние в 2 285 километров.

В пути следования на станции Придонская Юго-Восточной железной дороги указанный вагон был отцеплен от поездного формирования по причине технологической неисправности "Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, код неисправности 157" и направлен для проведения ремонта на станцию Лиски Юго-Восточной железной дороги.

После прохождения ремонта вагон N 54241088 был отправлен 08.02.2023 по досылочной накладной N ЭВ422952 на станцию назначения Вышестеблиевская Северо-Кавказкой железной дороги.

В связи с направлением вагона в ремонт и изменения маршрута следования расстояние доставки вагона увеличилось с 2 285 до 2 491 километров, в связи с чем с единого лицевого счета АО "РН-Транс" в рамках соглашения N ЭР/345 по накладной N ЭВ093833 было произведено списание денежных средств (добор тарифа) в сумме 72 039 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Истец, считая, что у перевозчика отсутствовали правовые основания для одностороннего изменения условий договора перевозки, перерасчета железнодорожного тарифа и добора провозной платы при направлении спорного вагона с грузом в ремонт, направил ответчику претензию с требованием вернуть необоснованно списанные с ЕЛС истца денежные средства.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статьи 2, 15, 30), пункты 39.3, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 29 (далее - Правила N 29), пункт 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26 февраля 2015 года N 32 (далее - Правила N 32), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", а также Тарифную схему 25.1 Прейскуранта 10-01, установив, что расчет провозной платы произведен верно и правомерно списан с Единого лицевого счета АО "РН-Транс", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что расчет платы обоснованно произведен за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, что соответствует правилу, установленному п. 39.4 Правил N 29, поскольку отцепка вагона в пути следования произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд округа соглашается с выводами судов относительно того, что ОАО "РЖД" в соответствии с положениями статьи 30 Устава, пункта 39.4 Правил N 29 правомерно произвело перерасчет провозной платы, поскольку в рассматриваемой ситуации перевозчиком выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки.

Исходя из предмета заявленного иска, именно истец обязан обосновать наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона, представив суду соответствующие доказательства (часть 2 статьи 41, части 1, 3, 4 статьи 65 АПК РФ).

Принятие перевозчиком вагона к перевозке без замечаний и претензий в рассматриваемой ситуации применительно к конкретным обстоятельствам дела безусловно не свидетельствует о вине ответчика в технической неисправности спорного вагона.

Поскольку зависимость причин обнаружения технической неисправности от перевозчика истцом не доказана, суды верно исходили из правомерности действий перевозчика, который отцепил вагон от поездного формирования, доставил его до станции ремонта, осуществил необходимый текущий ремонт, после чего отправил вагон на станцию назначения, исчислив стоимость провозной платы по установленным правилам.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 04 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по делу N А40-172280/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин