Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-12311/24 по делу N А41-54130/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А41-54130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бордачев А.А., дов. от 15.07.2024

от ответчика - Красавцева Н.Г., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 30.07.2024, Мамонова А.А., дов. от 09.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ДМУП "ЭКПО", ООО "Развитие-Л"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24.11.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25.03.2024,

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10.04.2024

в деле по иску ДМУП "ЭКПО" к

ООО "Развитие-Л"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" (далее - ДМУП "ЭКПО", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Л" (далее - ООО "Развитие-Л", общество, ответчик) о взыскании 32 918 509 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного уда от 10.04.2024 в удовлетворении заявления ООО "Развитие-Л" об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок было отказано.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ДМУП "ЭКПО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Развитие-Л" также подана кассационная жалоба, в соответствии с которой ответчик просит обжалуемое определение об отказе в удовлетворении описок, опечаток, арифметических ошибок отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на кассационную жалобу.

Представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2013 между ДМУП "ЭКПО" (организация ВКХ) и ООО "Развитие-Л" (абонент) заключен договор N 421В, в соответствии с условиями которого, гарантирующая организация ДМУП "ЭКПО" обязалось поставлять в помещения ответчика коммунальный ресурс, воду холодную питьевую (ХВС) и оказывать услуги по водоотведению, а ООО "Развитие-Л" - принимать и оплачивать поставленный ресурс и оказанную услугу.

Согласно разделу 4 договора в обязанность абонента вменено обеспечение сохранности пломб на приборах учета, запорной арматуре обводных (байпасных) линий (пункт 4.3.5 договора).

В феврале 2023 года работниками ДМУП "ЭКПО" произведен осмотр объекта систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Ленина, д. 2Б, в ходе которого обнаружено, что запорная арматура на обводной линии не опломбирована (на момент осмотра пломба на задвижке N 11210914 сорвана), что отражено в акте от 21.02.2023.

На основании указанного акта предприятием произведено начисление за потребленную питьевую воду и водоотведение расчетным путем за период с 20 июня 2020 по 20 июня 2023 года с учетом внешнего диаметра трубы 75 мм, внутреннего диаметра трубы - 68,6 мм, что составило 419 611,34 куб. м.

Объем водопотребления и водоотведения определен истцом с учетом пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Стоимость водопотребления и водоотведения рассчитана истцом с применением утвержденных тарифов и составила 32 918 509 руб. 84 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Факт безучетного потребления ресурса со стороны ответчика зафиксирован актом от 21.02.2023, оценив который, суды пришли к правомерным выводам о том, что акт составлен с нарушением законодательства, поскольку в материалы настоящего дела предприятием не представлено доказательств извещения общества о времени и месте проведения проверки.

Доказательств вручения потребителю о проведении проверки по адресам, указанным в договоре, материалы дела также не содержат, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суды обоснованно обратили внимание на то, что акт от 21.02.2023 не подписан представителем ООО "Развитие-Л" (абонентом), отметка об отказе в подписи представителей указанных лиц отсутствует.

Кроме того, из спорного акта не усматривается, кому именно указанный акт передан (не указаны фамилия, имя и отчество данного сотрудника, отсутствует подпись лица (сотрудника), участвовавшего при проведении проверки, не указаны полномочия данного лица представлять интересы общества.

Суды обоснованно указали на то, что представленный истцом в обоснование безучетного потребления ресурса акт от 21.02.2023, является односторонним документом, не может подтверждать самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения обществом и являться надлежащим доказательством факта безучетного водопотребления ответчиком, поскольку не соответствует требованиям, указанным в пунктах 36, 148, 149 Правил N 644.

В отношении доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Рассмотрев заявление об исправлении допущенных в постановлении описок (опечаток), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, отсутствуют опечатки, изложенное в мотивировочной части постановления соответствует материалам дела, при этом, исправление указанной заявителем описки может повлечь изменение содержания вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения об исправлении опечатки.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении апелляционной инстанции от 10.04.2024, принятого по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года, по делу N А41-54130/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова