Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2008 г. N Ф10-1299/08 по делу N А54-3588/2007С4 Поскольку оспариваемое постановление Правительства о предоставлении третьему лицу в аренду земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома без проведения торгов принято вопреки требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования Прокурора о признании недействительным данного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф10-1299/08 по делу N А54-3588/2007С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от прокурора Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от губернатора Рязанской области - П.О.А. - представителя, доверенность от 02.04.2008 N 1-13/11, выдана на срок до 31.12.2008; от общества с ограниченной ответственностью "С" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу прокурора Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А54-3588/2007С4, установил:

Прокурор Рязанской области обратился с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Рязанской области от 09.08.2007 N 201 о предоставлении ООО "С" в аренду земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

В газете "Рязанские ведомости" 29.08.2006 опубликована информация Администрации г. Рязани для населения о намерении предоставить земельный участок площадью 1 137,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Т. ул., пр. Г. пр. Г., для строительства многоквартирного жилого дома.

Учитывая поступление только одной заявки ООО "С", Правительством Рязанской области принято постановление от 09.08.2007 N 201 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 62:29:007 00 24:0087, общей площадью 974 кв. м, для строительства многоквартирного жилого дома сроком на три года.

Считая, что вне зависимости от количества поданных заявок необходимо проведение аукциона, Прокурор оспорил указанный ненормативный акт в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сообщение о передаче в аренду земельного участка опубликовано надлежащим образом, а на участие в торгах подана только одна заявка, то постановление о передаче в аренду участка для строительства многоквартирного жилого дома без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допустимо. Апелляционный суд указал на то, что права и законные интересы граждан и юридических лиц при вынесении оспариваемого ненормативного акта не нарушены.

Кассационная инстанция полагает, данные выводы основаны на неправильном применении материального права.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, регламентирован ст. 30 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает два способа предоставления земельных участков:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов - исключительно на торгах (аукционах, конкурсах);

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов, включающим в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В свою очередь, предоставление земельного участка для жилищного строительства имеет свои особенности, предусмотренные ст. 30.1 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Данная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" и действует с 01.10.2005. То есть с 01.10.2005 действует особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - исключительно в форме аукционной продажи.

Кроме того, абзацем 1 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ предусмотрено, что до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Такое соглашение в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что переданный Обществу земельный участок был сформирован по состоянию на 01.10.2005, в деле не имеется.

При таких условиях, оснований для передачи Обществу земельного участка в аренду без проведения аукциона не имелось.

Таким образом, выводы судов о возможности ООО "С" приобрести право аренды земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) противоречат вышеуказанным нормам права.

В силу статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением как в интересах конкретного физического или юридического лица, так и в интересах неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов.

Кассационная инстанция полагает, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного Кодексом порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Правительства Рязанской области от 09.08.2007 N 201 о предоставлении ООО "С" в аренду земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома без проведения торгов принято вопреки требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку судебный акт принят в пользу прокурора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ООО "С".

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А54-3588/2007С4 отменить.

Заявление прокурора Рязанской области о признании недействительным постановления Правительства Рязанской области от 09.08.2007 N 201 о предоставлении ООО "С" в аренду земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным постановление Правительства Рязанской области от 09.08.2007 N 201 о предоставлении ООО "С" в аренду земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в сумме 2000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы 1000 рублей, а всего 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.