Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 г. N Ф05-12610/24 по делу N А40-104756/2023

г. Москва

06 августа 2024 г.

Дело N А40-104756/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

- Магомедова А. А. по доверенности от 27.04.2024 г. N ТЭ-140/Д;

от акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

- Хабибов И. А. по доверенности от 22.11.2023 г. N 769;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

- не явка, извещены;

от акционерного общества "Мосэнергосбыт"

- не явка, извещены;

рассмотрев 05 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А40-104756/23,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Московский регион", акционерного общества "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 591 854 руб. 29 коп. и законной неустойки в сумме 122 611 руб. 56 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество "Россети Московский регион" и акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А40-104756/23, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

АО "Мосэнергосбыт" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом округа к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ОАО "РЖД" и АО "ОЭК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ТР-01-12-ОЭК от 01.01.2012 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "РЖД" (исполнитель) оказывает услуги по передаче электроэнергии АО "ОЭК" (заказчику), в том числе оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к сетям Октябрьской железной дороги и заключившим договоры энергоснабжения с гарантирующими поставщиками ООО "Энергосбытхолдинг" (ГСК: а/ст "Энергетик" Маслов, а/ст "Агальцов", а/ст. "Батюня", ООО СК "РусТрест") и АО "Мосэнергосбыт" (ООО "Раминжениринг", ООО 2ФСК Мостоотряд-47" и ГБУ "Жилищник Головинского района", ООО "Царская ветка").

Как указывал истец, ОАО "РЖД" надлежащим образом исполнены обязательства по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года на общую сумму 11 990 714 руб. 84 коп., в подтверждение чего представлены акты оказания услуг с протоколами разногласий и счета-фактуры.

Объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии через сети Октябрьской железной дороги по договору рассчитаны, исходя из объема переданной электрической энергии потребителям.

Между тем, по утверждению истца, ответчик оплату услуг за спорный период произвел не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 591 854 руб. 29 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик по требованию истца указанный долг не погасил, ОАО "РЖД", начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив, что факт оказания спорных услуг на заявленные истцом объемы и стоимость подтвержден материалами дела, признав, что АО "ОЭК" допустило просрочку исполнения своего денежного обязательства по их оплате ОАО "РЖД", суды нижестоящих инстанций удовлетворили основные и акцессорные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами обеих инстанций, Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 21.12.2020 N 409-ТР "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2021 год" установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ОАО "РЖД" и АО "ОЭК" на 2021 год; при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии Департаментом экономической политики и развития города Москвы учтен объем отпуска электрической энергии (мощности) из сетей ОАО "РЖД" (Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД") потребителям ООО "ФСК Мостоотряд-47" и ГБУ "Жилищник Головинского района", ООО "Раминжениринг", ООО СК "РусТрест", ООО "Царская ветка" по договору оказания услуг с АО "ОЭК".

Также суды учли, что отсутствие юридически оформленных документов между АО "ОЭК" и АО "Мосэнергосбыт" в отношении точек потребителей ООО "ФСК Мостотряд-47", ГБУ "Жилищник Головинского района" и других потребителей не лишает истца права требовать оплаты фактически оказанных услуг.

Судами принято во внимание, что во исполнение обязательств перед ответчиком (пункт 4.1.14 договора) для урегулирования отношений с третьим лицом с целью установления процедур взаимодействия по вопросам определения количества электрической энергии, отпускаемой из сети исполнителя в точки поставки по потребителям, истец направил в адрес АО "Мосэнергосбыт" дополнительное соглашение N 01.2-8.3-01.08-21 от 01.08.2021, оставленное без подписания, однако АО "Мосэнергосбыт" ежемесячно предоставляется справка по потребителю ООО "ФСК Мостоотряд-47" и в счете с ОАО "РЖД" подтверждаются объемы электропотребления ГБУ "Жилищник Головинского района" и ООО "ФСК Мостоотряд-47".

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что истцом в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие объем подлежащих оплате ответчиком услуг.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А40-104756/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Т. Ю. Гришина О. А. Шишова