Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-16118/24 по делу N А40-216405/2023

г. Москва

5 августа 2024 г.

Дело N А40-216405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от МУП "Полигон твердых бытовых отходов": Симанов А.А. по доверенности от 01.02.2024, паспорту;

от Росприроднадзора: Абдуллаев А.Г. по доверенности 10.01.2024, паспорту ;

рассмотрев 31.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Росприроднадзора

на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-216405/2023

по заявлению МУП "Полигон твердых бытовых отходов"

к Росприроднадзору

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Полигон твердых бытовых отходов" (далее - МУП "Полигон ТБО", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор), изложенного в письме от 28.04.2023 N ТК-10-02-34/14091; об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росприроднадзор просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 26.12.2022 письмом исх. N 98663/21 Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (Межрегиональное управление) в Росприроднадзор направлена информация, предоставленная МУП "Полигон ТБО", по характеристикам объекта размещения отходов - "Полигон ТБО г. Чусовой" для внесения изменении в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

28.04.2023 письмом исх. N ТК-10-02-34/14091 Роприроднадзор направил предприятию отказ во внесении изменений в ГРОРО по объекту размещения отходов (далее - ОРО) эксплуатируемого МУП "Полигон ТБО".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона об отходах производства, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 12 Закона об отходах производства, требования к объектам размещения отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) и требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок N 792), который устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

Согласно пункту 16 Порядка N 792, государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 792, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами N 49.

Пунктом 19 Порядка N 792 предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Согласно пункту 20 Порядка N 792, Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц. При этом согласно пункту 22 Порядка N 792 внесение изменений и дополнений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19 - 21 Порядка N 792.

Письмом Минприроды России от 05.09.2014 N 05-12-44/20156 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов" Минприроды России полагает, что Росприроднадзору целесообразно при получении информации от территориальных органов Росприроднадзора руководствоваться следующим.

Характеристика ОРО должна быть заполнена в соответствии с Правилами инвентаризации ОРО. В целях проведения всестороннего анализа соответствия ОРО требованиям законодательства Российской Федерации, кроме информации, указанной в характеристике ОРО, возможно учитывать также информацию об ОРО (хозяйствующем субъекте, его эксплуатирующем), находящуюся в распоряжении как территориального органа Росприроднадзора, так и Росприроднадзора.

Суды установили, что МУП "Полигон ТБО" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065921024905, осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части сбора, размещения (в части захоронения) отходов IV класса опасности на основании лицензии (копия прилагается), выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, бессрочно.

Приказом Росприроднадзора от 15.12.2016 N 793 полигон по захоронению твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ударника, 33, эксплуатируемый Предприятием, включен в государственный реестр размещения отходов (далее - государственный реестр, ГРОРО) за номером 59-00099-3-00793-151216.

12.12.2022 Предприятием в Росприроднадзор было направлено заявление исх. N 318 о внесении изменений в государственный реестр ранее поставленного объекта размещения отходов в связи со сменой юридического адреса: "618200, Пермский край, г. Чусовой, ул. Комсомольская, д. 3" на "618206, Пермский край, г. Чусовой, ул. Юности, д. 3", а также, в связи с установлением расчетной и остаточной мощности полигона 1272996/852907,32 тонн на основании "Проекта комплексных инженерных изысканий по определению остаточной мощности объекта размещения отходов", указав на отсутствие проектной документации на строительство объекта, так как действовавшим на момент строительства и ввода в эксплуатацию объекта законодательством проектная документация на подобные объекты не требовалась, также предоставив информацию о том, что спорный объект размещения отходов введен в эксплуатацию в 1961 году на основании Протокола заседания исполкома Чусовского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области от 04.09.1961.

Отказывая заявителю во внесении изменений в ГРОРО, Росаприроднадзор указал, что в графе 10 заявления "Размещено всего, м3 (т)" представлена недостоверная информация о количестве размещенных отходов в графе 12 "Площадь ОРО, м2", указано значение 100 000 м2 вместо 10000 м2. В части изменения юридического адреса письмо мотивированного отказа не содержит.

Суды указали, что в силу требований абзаца 3 пункта 6 Правил N 49 и абзаца 3 пункта 22 Порядка N 792 как характеристика объекта размещения отходов, так и заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов направляются юридическим лицом, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, в уведомительном порядке.

Порядок действий, как территориальных органов Росприроднадзора, так и самого Росприроднадзора, при поступлении характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, также регламентирован пунктами 19 - 21 Порядка N 792.

Территориальный орган Росприроднадзора осуществляет обработку и анализ поступившей от юридического лица информации об объекте размещения отходов, а затем полученную в результате этих действий информацию, проверенную на соответствие положениям законодательства, представляет в Росприроднадзор. При этом полномочия по принятию решения о включении объекта в ГРОРО принадлежат Росприроднадзору.

Суды пришли к выводу, что предприятие в установленном порядке составило характеристику объекта размещения отходов, уточняющую информацию в отношении объекта отходов в связи со сменой юридического адреса: "618200, Пермский край, г. Чусовой, ул. Комсомольская, д. 3" на "618206, Пермский край, г. Чусовой, ул. Юности, д. 3", а также, в связи с установлением расчетной и остаточной мощности полигона 1272996/852907,32 тонн на основании "Проекта комплексных инженерных изысканий по определению остаточной мощности объекта размещения отходов", указав на отсутствие проектной документации на строительство объекта, так как действовавшим на момент строительства и ввода в эксплуатацию объекта законодательством проектная документация на подобные объекты не требовалась, также предоставив информацию о том, что спорный объект размещения отходов введен в эксплуатацию в 1961 году на основании Протокола заседания исполкома Чусовского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области от 04.09.1961.

В представленной характеристике предприятие в графе 6 "Проектная документация на строительство ОРО" и графе 7 "Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО" указало "нули", что не противоречит Правилам инвентаризации в части заполнения данных граф характеристики (согласно Приложению), а также соответствует разъяснениям, данным в Письме Минприроды России от 05.09.2014 N 05-12-44/20156 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов".

Суды установили, что объемы, указанные предприятием в характеристике, составленной по данным инвентаризации, проведенной в 2019 году, основаны на результатах проведения обществом с ограниченной ответственностью "Главгеопроект" инженерно-геодезического обследования полигона, о чем свидетельствует представленный в материалы дела технический расчет по объекту "Проект комплексных инженерных изысканий по определению остаточной мощности объекта размещения отходов". На основании данного обследования произведен расчет вместимости твердых коммунальных отходов на полигоне, эксплуатируемом предприятием.

Суды пришли к выводу, что Росприроднадзором не представлено доказательств, опровергающих данные указанного технического расчета, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что Росприроднадзором проведены альтернативные исследования объемов размещенных отходов, либо проверялась обоснованность расчетов, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Главгеопроект".

Суды указали, что выводы Росприроднадзора сделаны на основании сравнения данных, приведенных в характеристиках за предыдущие периоды и в отчетности по форме N 2-ТП (отходы), носят арифметический характер и отрицают биологические и химические процессы, происходящие в природе.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как указывает Росприроднадзор, наличие проектной документации (технического проекта) на момент принятия протокола заседания исполкома Чусовского городского Совета предусматривалось Инструкцией по составлению проектов и смет по промышленному и жилищно-гражданскому строительству, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1952 N 486.

Согласно пункту 23 указанной Инструкции проектирование и изыскания производятся проектными организациями в соответствии с утвержденными в установленном порядке годовыми планами проектных и изыскательских работ.

Составление технического проекта имеет целью разработать принятые в проектном задании технологические процессы по объектам с новыми, неосвоенными видами производства, строительные решения по сложным сооружениям, архитектурное решение по объектам выдающейся архитектурной значимости и уточнить выбор и количество оборудования, а также объем строительства и его технико-экономические показатели.

Не разрабатываются технические проекты производственных объектов с освоенными технологическими процессами, по которым возможна разработка рабочих чертежей без составления технических проектов, по объектам вспомогательного назначения (ремонтно-механические мастерские, трансформаторные киоски, проходные конторы, гаражи, пожарные депо, караульные посты, здания заводоуправлений, ограждения территорий, столовые, заводские административные здания и другие несложные сооружения), а также по объектам жилого поселка предприятия и благоустройству.

Кроме того, Росприродназором приведен довод о том, что проектируемая вместимость полигона по результатам расчета в проекте 28-14-СЗЗ от 2014 года в целях инвентаризации составила 666666,66 м3, согласно техническому расчету, произведенному ООО "Главгеопроект" в 2019 году, проектная мощность полигона составляет 1272996 м3, по состоянию на июнь 2019 года на полигоне находится 451260 м3 отходов ТБО, а согласно заключению ООО "Бизнес Эксперт" от 01.03.2022 вместимость надземной части (определяемая расчетом) - 1082149 м3 (объем в уплотненном состоянии).

То есть, теоретические и фактические данные за разные периоды времени, представленные предприятием, не являются идентичными, предприятие не привело эти данные в едином, возможном к сравнению, варианте, при этом в техническом расчете и в заключении не определены средняя плотность размещенных отходов на ОРО по результатам исследований, измерений, испытаний, в том числе, без учета сведений о проектной документации, которая, по утверждению Росприроднадзора, на момент завершения строительства ОРО была предусмотрена.

Таким образом, именно на основании выше приведенных доводов Росприроднадзор полагает, что в данном случае имело место изменение характеристик ОРО после его реконструкции, в связи с чем предприятием представлены недостоверные сведения по результатам инвентаризации без заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию ОРО.

Правовая оценка данным доводам Росприроднадзора судами не дана.

Судебные акты по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-27367/2021 не могут служить основанием для установления размера проектной мощности в заявленном предприятием размере, поскольку предметом указанного спора являлись требования о признании незаконными действий по ненаправлению Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информации в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. При этом в данном споре суды исходили из недоказанности доводов Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А40-216405/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова