Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-11448/24 по делу N А40-96621/2023

г. Москва

05 августа 2024 г.

Дело N А40-96621/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У.ЗПИФ комбинированный "Тестуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 061 691,26 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, пени в размере 198 478,60 руб. за период с 16.12.2022 по 31.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в части требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв истца приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У.ЗПИФ комбинированный "Тестуд" и АО "Тандер" заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.03.2021 N МрмФ/7872/21, согласно условиям которого, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 1020,1 кв.м, кадастровый номер: 51:20:0002021:3524, общей площадью 1091,7 кв.м, цокольный этаж N 01, расположенного в здании Торгового центра с кадастровым номером 51:20:0001009:135, общей площадью 4482,3 кв.м, адрес: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д.15.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001009:81. Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта, что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок аренды помещений по договору установлен на 15 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; платы с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительной арендной платы.

По условиям п.п. 5.2.1.1, 5.2.2 договора, постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 710 000 руб. без НДС в месяц и подлежит оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, водоотведения (канализация), услуг телефонной связи.

Стоимость определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных на объекте, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций.

Установка приборов коммерческого учета электроэнергии, воды, тепла, газа, водоотведение (канализация) осуществляется силами арендатора и за его счет (п. 5.4.1 договора).

В соответствии с п. 5.3.2 договора плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 5.4.4 договора, оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 дней со дня предоставления счета на оплату.

Ответчиком, в нарушение принятых по договору обязательств допущена задолженность по арендной плате в размере 642 498,71 руб. за период с 16.03.2021 по 31.07.2023.

Размер и порядок внесения платы с оборота, дополнительной арендной платы установлены п. 5.3.1, 5.5.1 договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 12 от 28.02.2023 с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, взыскали задолженность в размере 642 498,71 руб. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суды также взыскали с ответчика сумму неустойки за период с 16.03.2021 по 05.09.2023 в размере 151 308,28 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга с 06.09.2023 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день оплаты долга. Отклоняя доводы ответчика, суды указали на отсутствие правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии задолженности как не подтвержденные допустимыми и бесспорными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы по существу основаны на несогласии с оценкой установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А40-96621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова