Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-15401/24 по делу N А40-302444/2022

город Москва

05 августа 2024 г.

Дело N А40-302444/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Курченко Т.С. М.В. по дов. от 25.09.2023, Колганова Ю.В. по дов. от 04.12.2024,

от ответчика: акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - Морозов С.А. по дов. от 05.12.2022,

рассмотрев 31 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания"

на решение от 15 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания"

о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ответчик, АО "Центральная ППК") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 51 352 652,98 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 30.01.2018 N 1/118/ЦДМВ/122/02/18/ЦДМВ за период с 01.12.2019 по 31.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить и удовлетворить частично исковые требования, взыскав в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 43 111 398,34 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы суда о том, что на ответчика не распространяется действие моратория, прямо противоречат преюдициальным судебным актами по делу N А40-51598/23; вывод судов о том, что ответчик не входит в перечень организаций, в наибольшей степени пострадавших от новой коронавирусной инфекции, сделан без учета постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 N 1698, которым первоначальный список пострадавших отраслей был дополнен пригородными пассажирскими перевозками.

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 30.01.2018 N 122/02/18/ЦДМВ, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику в аренду транспорт и оказал услуги по управлению и эксплуатации транспорта на общую сумму 15 994 667 038,05 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-126846/21 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и плате за услуги по управлению и эксплуатации транспортом по указанному договору в размере 119 215 790,20 руб.

Данная задолженность ответчиком погашена 31.08.2023.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы в размере 51 352 652,98 руб. за период с 01.12.2019 по 31.08.2023, за взысканием которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы и правомерность начисления в связи с этим истцом неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора, проверив произведенный истцом расчет и признав его верным, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных дополнительных мер поддержки, поскольку расчет произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", кроме того, истцом самостоятельно снижен размер неустойки в три раза от подлежащей взысканию, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кассационная коллегия признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу N А40-302444/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Ю. Дацук Е.В. Кочергина