Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-13438/24 по делу N А40-229568/2023

г. Москва

5 августа 2024 г.

Дело N А40-229568/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А40-229568/2023 по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Крым и г. Севастополю

об оспаривании постановления

третье лицо: Котов Виктор Борисович

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Крым и г. Севастополю (далее - Управление) о признании незаконными постановления от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении N 63/48/82/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котов Виктор Борисович.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Альфа-Банк" просит изменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнений, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в Управление поступило обращение Котова Виктора Борисовича, содержащее доводы о нарушении акционерным обществом "Альфа-Банк" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2023 N 48/23/82000-АП.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление постановлением от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении N 63/48/82/2023 признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о доказанности в действиях банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного, а также соблюдении административным органом порядка, срока давности привлечения общества к административной ответственности, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Как указали суды, Банк 10.01.2023 в 10:27, 17.01.2023 в 19:00, 17.01.2023 в 19:02, 18.01.2023 в 11:17, 22.01.2023 в 12:16, 24.01.2023 в 08:01 (ВСК), 30.01.2023 в 06:32 (ПОН), 31.01.2023 в 08:37, 03.02.2023 в 09:14, 10.02.2023 в 07:28 (ПТ), 23.02.2023 в 09:32, 24.02.2023 в 08:14, 24.02.2023 в 09:27, 28.02.2023 в 09:54, 02.03.2023 в 09:16, 03.03.2023 в 07:47 (ПТ), 12.03.2023 в 08:41 (ВСК), 19.03.2023 в 09:29 с номера телефона "Alfa-Bank" на номер телефона Котова Виктора Борисовича +7978585**** направил смс-сообщения, содержащие информацию о наличии у последнего задолженности в нарушение требований частей 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" относительно языка, на котором должно осуществляться взаимодействие с должником, а также использования скрытого телефонного номера.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов согласиться не может.

Установленный частью 9 статьи Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью обеспечить информационную открытость в деятельности по возврату просроченной задолженности и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования; создать условия для осуществления соответствующего государственного надзора (контроля).

Из этого следует, что требование отправлять сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

Однако при использовании буквенного имени отправителя, указанные цели достигаются, текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя "Alfa-Bank" содержали предусмотренные частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" сведения об отправителе и номере телефона для связи с банком.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945.

Кроме того, часть текстовых сообщений, а именно оправленных с использованием букв латинского алфавита, под действие Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не подпадают, поскольку не направлены на возврат просроченной задолженности, а лишь информируют о блокировке платежного лимита.

В силу части 2.1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, сообщение должнику информации о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством.

Изложенное, однако, не влияет на квалификацию и размер наказания, примененного административным органом и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судами, Банком превышена установленная частота взаимодействия в нарушение требований подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Также суды отметили, что с учетом разницы во времени между г. Екатеринбургом и г. Севастополем (-2 часа) суды пришли к выводу об отсутствии со стороны Банка нарушений пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при направлении Котову Виктору Борисовичу смс-сообщений от 24.01.2023 в 08:01 (ВСК); 30.01.2023 в 06:32 (ПОН); 10.02.2023 в 07:28 (ПТ); 03.03.2023 в 07:47 (ПТ); 12.03.2023 в 08:41 (ВСК) ввиду отсутствия в материалах дела доказательств извещения Банка потребителем о смене своего места жительства.

С указанными выводами судов суд кассационной инстанции соглашается, находит их обоснованными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А40-229568/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова