Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-16753/24 по делу N А40-185908/2023

г. Москва

5 августа 2024 г.

Дело N А40-185908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Бычихин П.Д. дов. от 23.11.2021 N 150

от ответчика - Морозова Н.Н. дов. от 29.11.2023 N 191/23

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2024 года

по делу по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному учреждению "Научно-исследовательский институт "Восход"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "научно-исследовательский институт "Восход" (далее - ответчик, ФГАУ "НИИ "Восход") о взыскании неустойки на основании п. 6.7 контракта N 0410/81 от 29.11.2019 в размере 50 036 266 руб. 67 коп. за период с 17.12.2019 по 21.12.2020, штрафа на основании п. 6.3 контракта в размере 1 200 000 руб., штрафа на основании п. 6.4 контракта в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ФГАУ НИИ "Восход" в пользу Минцифры России взыскано 1 300 000 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минцифры России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019 между Министерством цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Министерство, заказчик) и ФГАУ НИИ "Восход" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0410/81 на выполнение работ по созданию первой очереди ФГИС "Управление ГЕОП" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по созданию первой очереди Федеральной государственной информационной системы "Управление государственной единой облачной платформой" (далее - ФГИС "Управление ГЕОП", система, работы), в соответствии с контрактом, техническим заданием на выполнение работ по созданию первой очереди ФГИС "Управление ГЕОП" (далее - техническое задание) и спецификацией товара (далее - спецификация), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта и в предусмотренные контрактом сроки.

Согласно п. 1.2 контракта, срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 22.05.2020 включительно.

Пунктами 2.1 и 2.2 технического задания утверждены перечень, состав, результаты и сроки работ. Работы по контракту выполнялись поэтапно, в 6 этапов: 1 этап: с даты заключения контракта, окончание: не позднее 16.12.2019; 2 этап: с даты заключения контракта, окончание: не позднее 16.12.2019; 3 этап: с даты заключения контракта, окончание: не позднее 20.12.2019; 4 этап: с даты заключения контракта, окончание: не позднее 20.12.2019; 5 этап: с даты заключения контракта, окончание: не позднее 31.03.2020; 6 этап: с даты заключения контракта, окончание: не позднее 22.05.2020.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляла 300 000 000 руб., в том числе НДС, а именно по этапам: 1 этап - 240 000 000 руб.; 2 этап - 8 000 000 руб.; 3 этап - 8 000 000 руб.; 4 этап -14 000 000 руб.; 5 этап - 18 000 000 руб.; 6 этап -12 000 000 руб.

В рамках исполнения контракта исполнитель обязан:

- по факту выполнения работ по этапу представить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и отчетные материалы, предусмотренные контрактом (пункт 4.2.4 контракта);

- передать заказчику вместе с результатом работ по этапу информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результатов работ по этапу;

- незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить исполнение обязанностей по контракту при обнаружении не зависящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполнения работ по этапу и или) контракту, либо создающих невозможность завершения их в установленный контрактом срок (пункт 4.2.8 контракта);

- своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями контракта, требованиями законодательства российской федерации и обеспечить передачу заказчику полученных по контракту результатов работ, не нарушающих исключительных прав других лиц и не являющихся предметом залога, ареста или иного обременения (пункт 4.2.16 контракта).

Пунктом 3.1.2. контракта установлено, что заказчик вправе требовать от исполнителя выполнения работ в порядке, объеме и в сроки, а также надлежащего качества в соответствии с контрактом.

Исполнителем контракт выполнен в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1-6 контракта подписаны сторонами, оплата от заказчика по контракту получена в полном объеме.

Согласно иску, исполнителем по контракту нарушены сроки исполнения обязательств по этапам 1-6 контракта, что отражено в актах сдачи-приемки по каждому этапу контракта: по 1 этапу просрочка составила 176 дней, что зафиксировано в акте сдачи-приемки товара от 06.08.2020; по 2 этапу - 183 дня, что зафиксировано в акте сдачиприемки выполненных работ по этапу 2 от 07.08.2020; по 3 этапу - 216 дней, что зафиксировано в акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3 от 06.08.2020; по 4 этапу - 235 дней, что зафиксировано в акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 4 от 28.08.2020; по 5 этапу - 197 дней, что зафиксировано в акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 5 от 12.11.2020; по 6 этапу - 213 дней, что зафиксировано в акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 6 от 25.12.2020.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 6.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил неустойку в размере 50 036 266 руб. 67 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,предусмотренных контрактом (далее - Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что неустойка в виде пени составляет менее 5 % от цены контракта на момент выставления требования от 20.02.2021 N П9-1-12-076-5086 (14 590 883 руб.), контракт выполнен в полном объеме, в связи с чем начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию в полном объеме.

При этом, судами установлено, что Заказчик в первоначальном требовании об уплате неустойки (штрафа, пени) от 20.02.2021 N П9-1-12-076-5085 обоснованно указал, что неустойка (штраф, пени) подлежит списанию согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) начисленной неустойки (штрафа, пени) составляла 4,86% цены контракта.

Заказчик письмом от 04.03.2021 N П9-1-12-076-6445 просил предоставить акт сверки для принятия решения о списании. Исходящими письмами ФГАУ НИИ Восход от 12.03.2021 N 16Д-20/966 и от 31.03.2021 N 16Д-20/1382 были направлены акт сверки на сумму задолженности по контракту в размере 14 590 883 руб. для последующего списания, хотя соответствующие акты на указанную сумму уже были подписаны сторонами ранее.

Таким образом, общая сумма признанных исполнителем неустоек (штрафов, пени) по контракту, подлежащих списанию заказчиком согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, составляет 14 590 883 руб.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению.

Заказчик в требовании от 26.05.2022 N П91-12-076-27768 указал на невозможность списания сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с тем, что нарушение исполнения обязательств по контракту было осуществлено в том числе, и в 2019 году, что в указанном случае списания будет противоречить Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены возражения истца о невозможности списания неустойки, указав, что в соответствии с пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения. Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда Российской федерации 28.06.2017), указывает на наличие обязанности заказчика по списанию неустоек (штрафов, пеней).

Установив, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783) на момент выставления требования от 20.02.2021 N П9-1-12-076-5085; исполнение обязательств по контракту подтверждено актами сдачиприемки по этапам 1-6 контракта, подписанными сторонами (подпункту "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783); акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами (пункт 4 Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию в полном объеме в размере 14 590 883 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 сторонами проведена сверка расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) по контракту. Акты сверки взаимных расчетов по контракту подписаны сторонами в 2021, 2022 году на сумму 14 590 883 руб. Заказчиком списание неустойки (штрафа, пени) по контракту до настоящего дня не осуществлено.

Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561. Согласно позиции, указанной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 по делу N A33-23839/2016, наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что общий размер неустойки по контракту составляет более 5% от цены контракта, подлежит отклонению судом округа.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в пункте 7 статьи 34 установлена императивная норма о порядке начисления пени по контрактам, заключаемым в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так согласно указанной норме пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено судами, согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляла 300 000 000 руб., в том числе НДС, а именно по этапам: 1 этап - 240 000 000 руб.; 2 этап - 8 000 000 руб.; 3 этап - 8 000 000 руб.; 4 этап -14 000 000 руб.; 5 этап - 18 000 000 руб.; 6 этап -12 000 000 руб.

Таким образом, представленный заявителем жалобы расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по отдельным этапам от цены контракта, при согласовании сторонами цены этапа, является неверным, и не опровергает выводы судов о том, что размер подлежащей ко взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу N А40-185908/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина