Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 г. N Ф05-5737/23 по делу N А40-251924/2019

г. Москва

6 августа 2024 г.

Дело N А40-251924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй-Конструкция",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 (N 09АП-20153/2024), о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК "ОБЛКЕРАМ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 ООО "ГК "ОБЛКЕРАМ" (далее - должник; ИНН 5032264774, ОГРН 1135032003039) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саакан Альберт Гарегинович (ИНН 246408976601), о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2021 N 81(7043) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 конкурсным управляющим должника утверждена Насырова Лилия Габдулловна (ИНН 166016152603).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, процедура конкурсного производства в отношении ООО "ГК "ОБЛКЕРАМ" завершена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор - ООО "Строй-Конструкция" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что проведены не все мероприятия процедуры банкротства, направленные на пополнение конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд округа поступил отзыв конкурсного управляющего должника с возражениями на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего должника, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств; ввиду отсутствия имущества у должника, конкурсная масса не была сформирована, в связи с чем, требования кредиторов не погашались; конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника; мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме; конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы; в материалы дела представлен анализ сделок должника, согласно которому отсутствуют основания для оспаривания сделок, а также сведения о нецелесообразности подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 129, 131, 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ГК "ОБЛКЕРАМ".

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

По смыслу норм ст. 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Положения ст. 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Перечень оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В настоящем случае, судами исследованы фактические обстоятельства дела, приведенные сторонами доводы и возражения, установили, что все мероприятия процедуры банкротства проведены, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу о завершении конкурсного производства.

Доводы кредитора не свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры банкротства, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств реального наличия у должника какого-либо имущества, наличия оснований для признания сделок должника недействительными или привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Строй-Конструкция" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу N А40-251924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.В. Трошина