Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 г. N Ф05-13488/24 по делу N А40-175658/2023

г. Москва

6 августа 2024 г.

Дело N А40-175658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Хагатов Г.Т., представитель по доверенности от 22 декабря 2023 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Корнилова М.В., представитель по доверенности от 15 января 2024 года;

от третьего лица: огороднического некоммерческого товарищества "Парники" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 1 августа 2024 года в судебном онлайн заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-175658/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третье лицо: огородническое некоммерческое товарищество "Парники"

о признании незаконным уведомления.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления Управления от 10 мая 2023 года N КУВД-001/2023-3091234/4 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ОНТ "Парники" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120117:329 площадью 18 373 кв.м по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено огороднического некоммерческого товарищества "Парники".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Департамента отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неприменение судами норм, подлежащих применению.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи судью Шевченко Е.Е. (в связи с его нахождением в очередном отпуске) на судью Петропавловскую Ю.С.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Департамента заседание проведено в соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствие оснований к отмене.

Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120117:329 площадью 18 373 кв.м.по

адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское зарегистрировано право собственности ОНТ "Парники", (запись от 11 марта 2022 года N 50:21:0120117:329-77/072/2022-1).

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N 2-12257/22 произведен поворот исполнения решения суда от 28 апреля 2021 года по делу N 2-1327/2021 по иску ОНТ "Парники" к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120117:329, путем погашения в ЕГРН записи о праве собственности ОНТ "Парники" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120117:329.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ОНТ "Парники" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120117:329.

Уведомлением от 10 мая 2023 года N КУВД-001/2023-3091234/4Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ОНТ "Парники" в отношении земельного участка. В качестве основания для отказа в уведомлении указано, что на официальном сайте для размещения информации https://mos-gorsud.ru/ отсутствует публикация процессуального документа. Для принятия правомерного решения, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации перехода прав, Управлением направлен запрос в Щербинский районный суд г. Москвы. Ответ на запрос не поступил.

Полагая, что отказ в погашении записи не соответствует закону Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из того, что решение Щербинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N 02-12257/2022 на момент рассмотрения настоящего спора отменено апелляционным определением Московского городского суда от 28 сентября 2023 года, принято новое решение, согласно которому, за ОНТ "Парники" признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120117:329.

Выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункту 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Обращаясь в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ОНТ "Парники" Департаментом представлен в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, в том числе, судебный акт с отметкой о вступлении его в законную силу, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи о прекращении права, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно у Управления отсутствовали основания для отказа в исполнении судебного акта вступившего в законную силу на момент принятия оспариваемого решения.

Что же касается выводов суда приведенных в обоснование законности решения Управления, об отмене судебных актов на момент рассмотрения спора в суде, то действительно, определением Московского городского суда от 28 сентября 2023 года по делу N 2-12257/2022 определение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года отменено. Но, на момент рассмотрения настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде - 28 марта 2024 года, указанное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 года, уже было отменно постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции, вынося обжалуемое постановление, сослался на отменный судебный акт по делу N 2-12257/2022.

Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А40-175658/2023 отменить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 мая 2023 года N КУВД-001/2023-3091234/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская