Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 г. N Ф05-16163/24 по делу N А40-205339/2023

г. Москва

6 августа 2024 г.

Дело N А40-205339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аналит": Ачкасова Е.А. по доверенности от 24.11.2023 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от Федеральной службы по аккредитации: Липатова П.А. по доверенности от 27.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-205339/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аналит" к Федеральной службе по аккредитации об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНАЛИТ" (заявитель, ООО "АНАЛИТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) о прекращении действия аккредитации, оформленного приказом N ПА-77 от 04.08.2023 "О прекращении действия аккредитации ООО "Аналит", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AP68" и восстановлении аккредитации в качестве испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью "Аналит", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AP68", с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "АНАЛИТ" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Росаккредитации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в Росаккредитацию от ООО "Аналит", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AP68), поступило заявление от 08.10.2022 о проведении процедуры подтверждения компетентности с расширением области аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 10.10.2022 N 9047-ГУ).

Приказом Росаккредитации от 18.10.2022 N П-3955 "О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ООО "Аналит" утверждена экспертная группа и программа выездной оценки соответствия заявителя Критериям аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 N 707 (Критерии аккредитации).

По результатам выездной оценки соответствия экспертом по аккредитации был составлен Акт экспертизы от 28.11.2022, содержащий вывод экспертной группы о несоответствии аккредитованного лица пункту 21 Критериев аккредитации в части не соблюдения требований пунктов 4.1.4, 4.1.5, 5.4, 6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5 b), d), e), 6.3.2, 6.3.3, 6.3.5, 6.4.1, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.10, 6.4.11, 6.4.13 c), f), 6.6.1 a), 6.6.2 b), c), d), 7.1.1 d), 7.1.8, 7.2.1.4, 7.2.1.5, 7.2.1.7, 7.2.2, 7.6.1, 7.6.3, 7.7.1, 7.7.3, 7.8.1.2, 7.8.8.1, 7.8.8.2, 7.8.8.3, 7.10.1 c), d), 7.10.2, 7.11.2, 7.11.6, 8.3.2 b), 8.7.3 a), b), 8.9.2 a), i) "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) и пунктов 24.4, 24.6 Критериев аккредитации.

Заявитель, не согласившись с указанным Актом, представил в Росаккредитацию особое мнение от 01.12.2022.

По результатам рассмотрения особого мнения ООО "Аналит" экспертом по аккредитации в Росаккредитацию представлена позиция экспертной группы от 06.12.2022 исх. N 6/044 НЭ относительно доводов, изложенных в нем.

Росаккредитацией принят Приказ от 13.12.2022 N ПК2-1315 о завершении процедуры подтверждения компетентности и приостановлении действия аккредитации ООО "Аналит".

Уведомлением Росаккредитации от 16.12.2022 N 3212-У "О приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности" в адрес заявителя направлен перечень несоответствий и информация о необходимости устранения выявленных несоответствий в течение двух месяцев с даты Приказа от 13.12.2022 N ПК2-1315 о завершении процедуры подтверждения компетентности.

13.02.2023 Росаккредитацией от ООО "Аналит" получен отчет об устранении несоответствий Критериям аккредитации.

Росаккредитацией принято решение от 30.03.2023 N 49-П о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Аналит".

По результатам указанной проверки Росаккредитацией составлен Акт выездной проверки от 13.04.2023 N 58-АВП (Акт проверки), в соответствии с которым обществом устранены ранее выявленные несоответствия, за исключением несоответствий требованию пункта 21 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований пункта 5.4, пункта 6.4.1, подпункта d) пункта 7.1.1, пунктов 7.2.1.7, 7.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пункта 24.4 Критериев аккредитации.

ООО "Аналит", не согласившись с Актом проверки, обратилось в Росаккредитацию с жалобой от 18.04.2023 N 33, по результатам рассмотрения которой решением Росаккредитации от 19.05.2023 N 202304180001490504001 доводы Заявителя в части устранения несоответствий требованию пункта 21 Критериев аккредитации в части соблюдения требований пункта 6.4.1, подпункта d) пункта 7.1.1, пунктов 7.2.1.7, 7.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пункта 24.4 Критериев аккредитации удовлетворены, а в части соблюдения обществом требований пункта 21 Критериев аккредитации, а именно пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 оставлены без удовлетворения.

02.06.2023 ООО "Аналит" повторно обратилось в Росаккредитацию с жалобой N 40 на Акт проверки и действия (бездействие) должностных лиц Росаккредитации, допущенные при рассмотрении жалобы от 18.04.2023 N 33.

Решением от 30.06.2023 N 202306020001687404001 заявителю сообщено об обоснованности выводов, изложенных в Акте проверки, в части нарушения требований пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также о правомерности и законности действий (бездействия) должностных лиц Росаккредитации при рассмотрении жалобы заявителя.

11.07.2023 в Росаккредитацию поступила жалоба Общества N 41.

Решением Росаккредитации от 18.07.2023 N 202307110001878003003 отказано в рассмотрении жалобы ООО "Аналит" N 41, ввиду повторности доводов.

По результатам выездной проверки и рассмотренных обращений заявителя по существу доводов, изложенных в них, Росаккредитацией установлено несоблюдение обществом требований пункта 21 Критериев аккредитации, в части пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в связи с чем принят приказ от 04.08.2023 N ПА-77 "О прекращении действия аккредитации ООО "Аналит".

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по результатам оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ Аккредитованные лица обязаны, в том числе соблюдать Критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 21 Критериев аккредитации, предусмотрено, что испытательная лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, который устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Кроме того, на основании пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям настоящего Стандарта, своих заказчиков, регулирующих органов и организаций, обеспечивающих признание.

В силу пункта 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 испытательная лаборатория должна осуществлять мониторинг своей деятельности путем сравнения с результатами других лабораторий, если это возможно и применимо. Такой мониторинг должен планироваться, и его результаты должны анализироваться. Он должен включать (но не ограничиваться) следующие мероприятия или одно из них: a) участие в проверках квалификации; Примечание: в ГОСТ ISO/IEC 17043 "Оценка соответствия. Основные требования к проведению проверки квалификации" приведена дополнительная информация о проверках квалификации и о провайдерах проверки квалификации. Провайдеры проверки квалификации, которые выполняют требования ГОСТ ISO/IEC 17043, считаются компетентными; b) участие в межлабораторных сличениях, отличных от проверок квалификации.

Суды исходили из того, что основанием для принятия оспариваемого приказа явилось несоответствие заявителя требованиям пункта 21 Критериев аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 N 707 "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации" (Критерии аккредитации) в части пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

При этом несоответствие общества пункту 21 Критериев аккредитации в части пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 выражалось в проведении ООО "Аналит" межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний в 2021 году по измерению напряженности электрического поля радиочастотного диапазона, измерению интенсивности ультрафиолетового излучения, измерению эквивалентного корректированного уровня виброускорения, и в 2022 году по определению массовой концентрации оксида углерода в воздухе рабочей зоны с неаккредитованным провайдером.

Суды приняли во внимание, что в целях развития положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 утверждена Политика в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний (далее - МСИ) СМ N 03.1-1.0008, требования которой обязательны для соблюдения Критериев аккредитации.

В соответствии с пунктом 4.1 Политики участие лабораторий в программах проверки квалификации, реализуемых посредством проведения МСИ - один из важных инструментов (способов) для демонстрации компетентности и обеспечения качества, в том числе достоверности, результатов испытаний/калибровки.

В силу пункта 5.1 Политики участие в программах МСИ лаборатории, аккредитованной в НСА, является обязательным, где такая деятельность доступна и применима.

Лаборатория должна не реже 1 раза в год принимать участие в программах МСИ. Аккредитованная лаборатория в течение 5-ти лет с момента принятия решения об аккредитации должна принять участие в МСИ по всем методам испытаний, включенным в область аккредитации.

На основании пункта 6.1 Политики Росаккредитацией в целях оценки соответствия заявителей требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 могут использоваться результаты межлабораторных сличительных испытаний с провайдерами программ проверки квалификации (провайдерами МСИ), аккредитованными в соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17043-2013. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Основные требования к проведению проверки квалификации" (ГОСТ ISO/IEC 17043-2013).

Таким образом, суды пришли к выводу, что поскольку Политика разработана с целью развития положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, требования которого обязательны для соблюдения Критериев аккредитации, общество при осуществлении своей деятельности в 2021 - 2022 годах обязано было руководствоваться положениями Политики и выбрать провайдера, аккредитованного в соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17043-2013.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемый приказ Росаккредитации о прекращении действия аккредитации общества является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-205339/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская