Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. N Ф05-15518/24 по делу N А40-261796/2023

г. Москва

7 августа 2024 г.

Дело N А40-261796/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косолобова Н.И., дов. от 05.10.2023

от ответчика: Погосов А.С., дов. от 04.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2024 года,

по иску ФКР Москвы

к ООО "Ю-Конкрит"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКР Москвы к ООО "Ю-Конкрит" о взыскании 1 018 580, 71 рублей неустойки за ненадлежащее выполнение работ по договору N ПКР-001418-18 от 21 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "Ю-Конкрит" был заключен договор N ПКР-001418-18 от 21 сентября 2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушена генподрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ окончание срока работ по ремонту подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимого при выполнении иных работ - 20 октября 2019 года.

Генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ (п. 4.1 договора).

Заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и не жилые помещения объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме (п. 5.1.14 договора).

15 ноября 2020 года территориальным управлением ФКР Москвы был оформлен акт консервации работ по ремонту подъездов на объекте и подписан акт приостановки работ по капитальному ремонту подъездов.

Истец полагая, что имеется просрочка выполнения работ 44 дня, начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 330, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что сроки выполнения генподрядчиком работ согласно подписанным сторонам актам о приостановке и консервировании объекта сдвинулись.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Заказчиком и Управляющей компанией ГБУ "Жилищник Района Таганский" своевременно не обеспечен доступ к ремонтируемым поверхностям ввиду хаотичного размещения слаботочных сетей многоквартирного дома.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-261796/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Н.Бочарова Е.В.Немтинова