Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 г. N Ф05-11974/24 по делу N А40-175231/2023

г. Москва

6 августа 2024 г.

Дело N А40-175231/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания инновационных технологий" (ООО "КИТ") - Самигуллин Ш.М. по доверенности от 28.07.2024,

от Центральной акцизной таможни - Малахова В.В. по доверенности от 14.05.2024,

рассмотрев 30.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания инновационных технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания инновационных технологий" (ООО "КИТ")

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КИТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения от 14.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/191222/3169269, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КИТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2023 и постановление от 19.02.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "КИТ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, данное ходатайство снято с рассмотрения, поскольку явка представителя обеспечена в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КИТ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, обществом 28.04.2023 на акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана декларация N 10009100/280423/3064061, в соответствии с которой к таможенному декларированию предъявлены товары: "Электрические гольфкары 2023 г.в., максимальная скорость движения: 18 км/ч, мощность электродвигателя-3,8 квт, количество мест помимо места водителя: 4 места - 4 шт, 6 мест - 6шт, 8 мест - 4шт. устройство вызова экстренных оперативных служб отсу тствует, не военного назначения, не для использования на дорогах общего пользования, предназначен для перевозки игроков в гольф и спортивных принадлежностей, передвижения пассажиров и транспортировки багажа на закрытых территориях: коттеджные поселки, заповедники, парки, скверы, гольф-клубы, аэропорты, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки с эксплуатационным комплектом", всего 14 шт.

Таможенная стоимость товаров в проверяемых ДТ определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Проводя сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, таможней было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. Согласно данным ИСС "Малахит" величина отклонения составила 38%.

05.05.2023 в целях реализации права общества доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС обществу был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары, в ответ на который в установленный срок обществом были представлены пояснения и иные документы и сведения.

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС и в связи с тем, что представленные обществом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес общества был направлен еще один запрос дополнительных документов и (или) сведений от 28.06.2023, ответа на который таможня не получила.

В ходе проверки документов и сведений, представленных обществом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ по двум запросам, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами.

В результате таможней было принято решение от 14.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенная стоимость рассматриваемых товаров была вновь определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС) с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с вынесенным таможней решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможни соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможней доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по 1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. ст. 39 - 45, 324, 340 Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения общества, представленные при декларировании товара и на запросы таможни, судом установлено, что сведения, заявленные в декларации на товары и представленные документы в соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС не подтверждают правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки (1 метод).

Принимая во внимание положения ст. ст. 38 - 46 Таможенного кодекса ЕАЭС, применение таможенным органом резервного метода (6 метод) в данном случае, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, решение таможенного органа от 14.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/191222/3169269, является обоснованным, документально подтвержденным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-175231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания инновационных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова Е.Ю. Филина