Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-14102/24 по делу N А40-212447/2023

г. Москва

5 августа 2024 г.

Дело N А40-212447/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Е.В. Кочергиной, В.В. Петровой

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - А.А. Агатов, представитель по доверенности от 11.12.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский хлеб" -А.Г. Амирханов, представитель по доверенности от 17.04.2024; А.В. Аристархов, представитель по доверенности от 01.12.2023;

от третьего лица: Правительства Москвы - А.А. Агатов, представитель по доверенности от 29.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2024 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский хлеб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский хлеб"

третье лицо: Правительство Москвы

о расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский хлеб" (далее - ООО "Нижегородский хлеб", Общество) о расторжении договора аренды от 27.01.2021 N И-07-002077 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:3783, расположенного по адресу: г. Москва, пр.пр. 6522, вблизи дер. Орлово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нижегородский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы Обществом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не учли реальный характер допущенных нарушений условий договора аренды, оставили без внимания обстоятельства ликвидации задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2021 между Департаментом и ООО "Нижегородский хлеб" заключен договор аренды N И-07-002077 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:3783, расположенного по адресу: г. Москва, пр.пр. 6522, вблизи дер. Орлово, площадью 21 578 кв. м, предоставленного для проектирования и строительства производственного комплекса по изготовлению хлебобулочных изделий сроком до 27.01.2027.

В силу пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы.

Согласно пункту 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Пунктом 7.2 договора предписано, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае неуплаты арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В период действия договора N И-07-002077 обязанность по внесению согласованных арендных платежей исполнялась Обществом с существенным и систематическим нарушением установленного порядка.

Департамент направил ответчику уведомление от 11.07.2023 N ДГИ-И-44377/23, в котором проинформировал о том, что в случае неоплаты в установленный срок задолженности предлагается рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды земельного участка от 27.01.2021 N И-07-002077.

Соответствующих действий в установленный срок не последовало, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявили состав и последовательность взаимных действий Департамента и Общества, установили, что вопреки достигнутым договоренностям, отраженным в соглашении N И-07-002077, ООО "Нижегородский хлеб" систематически - фактически на протяжении всего срока действия договора аренды нарушало его условия, уклонялось от внесения оплаты, что потребовало неоднократного обращения за судебной защитой (дела NN А40-282766/2021, А40-79404/2022, А40-211992/2022, А40-62216/2023, А40-171747/2023, А40-272764/2023).

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 8, 421, 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали допущенные нарушения существенными, пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает их правильными по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в период действия договора N И-07-002077суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.

Размер задолженностей составлял существенные суммы.

Более того, поведение Общества, уклонявшегося от внесения оплаты, послужили основанием для многократного обращения Департамента за судебной защитой и принудительного взыскания с ООО "Нижегородский хлеб" спорных сумм (дела N N А40-282766/2021, А40-79404/2022, А40-211992/2022, А40-62216/2023, А40-171747/2023, А40-272764/2023).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При этом названная норма материального права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае договором регламентирована возможность его расторжения по требованию арендодателя при нарушении порядка внесения арендной платы более двух раз подряд.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение многочисленные факты нарушения ООО "Нижегородский хлеб" сроков внесения арендной платы в период правоотношений сторон.

Поскольку претензия Департамента о наличии задолженности по арендной плате, пени, с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор и освободить участок, получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения (да начала судебного разбирательства), суды пришли к правомерному выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.

Суд округа дополнительно отмечает, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

Такая возможность была предоставлена Обществу.

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Применительно к данным разъяснениям надлежит учитывать, что при заключении договора аренды N И-07-002077 сторонами был установлен конкретный порядок внесения арендной платы, регламентированы сроки осуществления соответствующих платежей. Тем самым гарантированы охраняемые законом права арендодателя, которые состоят не только в получении согласованной платы, но и в своевременном перечислении таковой в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что нарушения сроков внесения арендной платы допускались ответчиком многократно и на протяжении длительного периода времени.

С учетом размера платежа, сумма задолженности, формировавшейся нарастающим итогом, являлась значительной.

Долг по арендной плате был ликвидирован лишь на этапе судебного разбирательства и по существу - в результате исполнения ранее постановленных судебных актов.

В данном случае суды верно основывались на базовых положениях гражданского законодательства, фактических обстоятельствах нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора.

Систематическое несоблюдение арендатором сроков оплаты ведет к нарушению прав арендодателя, что, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, позволяло судам признать допущенные ответчиком нарушения существенными.

При иной оценке фактических обстоятельств спора создается риск (с учетом установленного срока договора) перманентного недостижения стороной сделки - арендодателем тех материальных результатов, к наступлению которых таковой стремился при заключении договора.

Суд округа также отмечает, что объектом арендных отношений выступал публичный участок, своевременное получение платы за который обращено не только к интересам стороны договора, но и к охраняемым законом общественным благам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-212447/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова