Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-14986/24 по делу N А40-101972/2023

г. Москва

08 августа 2024 г.

Дело N А40-101972/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина П. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

- Полунин М. В. по доверенности 27.12.2022 г.;

от индивидуального предпринимателя Сайпулаева Джанхувата Кахировича

- Гладких А. П. по доверенности от 06.07.2023 г.;

рассмотрев 07 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А40-101972/23,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к индивидуальному предпринимателю Сайпулаеву Джанхувату Кахировичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Сайпулаеву Джанхувату Кахировичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 359 392 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023 в размере 43 468 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости бездоговорного потребления за период с 01.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом судом апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А40-101972/23 и оставить силе решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение им норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 21.07.2021 представителями истца была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22.11.2021 N 533/ЭА-ю за период с 16.04.2021 по 21.07.2021.

Согласно указанному акту в названный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - Общества.

Истец осуществил расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) ответчиком, который составил по акту N 533/ЭА-ю от 22.11.2021 - 58 0791 кВт/ч на сумму 359 392 руб. 27 коп. (с учетом исключения НДС).

Поскольку направленное в адрес предпринимателя требование об оплате электроэнергии в размере бездоговорного потребления было оставлено без удовлетворения, Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме на основании статьей 309-310, 395, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм, содержащихся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции посчитал, что собранные в материалах дела доказательства подтверждали факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Руководствуясь теми же нормами материального права, применив правовые подходы, выработанные в пункта 1 и 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой энергии и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось объектом, принадлежащим ответчику, а также признав, что Предприниматель не является лицом, в отношении которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказе в иске в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, регистрация права собственности на нежилое помещение произведена 16.04.2021 согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2021; фактически документы о регистрации права собственности были получены истцом в мае 2021 года, а в июне того же года ответчик обратился в Общество с заявлением о присоединении к электрическим сетям; 21.06.2021 ответчик получил технические условия от N МС-21-303-48628(398523) для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по уровню напряжения 0,4 кВ и ниже); 21.07.2021 ответчик получил от истца акт о выполнении технических условий N 3/МС-21-303-48628(398523) для присоединения объекта к электрическим сетям, в котором отражено, что проведена проверка ВРУ 0,4 кВ, 107140, г. Москва, Русаковская ул., д. 12, корп. 1, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий от 21.06.2021 N МС-21-303-48628(398523) к договору о технологическом присоединении (счету на оплату) от 21.06.2021 N МС-21-303-48628(398523); по результатам мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), ответчик 22.07.2021 получил от истца акт об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-21-303-48628(398523); 06.10.2021 заключен договор энергоснабжения между ответчиком и акционерным обществом "Мосэнергосбыт" N 26319762.

Исходя из указанной выше последовательности действий участников спорного правоотношения, суд апелляционной инстанции заключил, что юридические основания для заключения договора энергоснабжения возникли у ответчика только 21.07.2021, а предпринятые Предпринимателем действия подтверждали его добросовестность при подключении спорного объекта к электроснабжению.

Судом также констатировано, что акт о неучтенном потреблении оформлен за период, когда бездоговорного потребления быть не могло: с 16.04.2021 (дата начала владения нежилым помещением с 16.04.2021 согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2021) по 21.07.2021 (за один день до оформления акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества и после заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).

При этом судом принято во внимание, что согласно акту о выполнении технических условий от 21.07.2021 N 1/МС-21-303-48628 (395823) ранее присоединенная максимальная мощность объекта составляла 0 кВт.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом судебном акте дана оценка тому обстоятельству, что представленные в материалы дела фотоматериалы не содержат геоточек и метаданных, в связи с чем установить в каком помещении они сделаны, невозможно, поэтому в материалах дела не отсутствуют объективные доказательств того, что помещение в период с 16.04.2021 по 21.07.2021, было подключено от электрощитовой жилого дома кабелем ВВГ 3-6 мм кв. и производилось потребление электрической энергии токоприемниками, находящимися именно в этом помещении.

Поскольку из содержания пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя, а риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А40-101972/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

П. И. Машин О. А. Шишова