Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. N Ф05-14348/24 по делу N А40-136879/2023

г. Москва

07 августа 2024 г.

Дело N А40-136879/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ООО "РН-КАРТ" - Бусловаев А.В., доверенность от 01.07.2024;

от ответчика - ООО "ЛИДЕР" в режиме вэб-конференции - Гайнуллин Р.Р., доверенность от 14.05.2024,

рассмотрев 06 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛИДЕР"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года

по иску ООО "РН-КАРТ"

к ООО "ЛИДЕР"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-КАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕР" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 34 494 677 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.07.2019 между ООО "РН-Карт" (поставщик) и ООО "ЛИДЕР" (покупатель) заключен договор N 34590119/035345, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товары, сопутствующие товары и оказывать, либо обеспечивать оказание услуг, сопутствующих услуг с помощью использования карт или виртуальных карт, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары, сопутствующие товары, услуги и сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 1.3 покупатель использует карты и виртуальные карты для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или владельцем которых он является на основании договора аренды или другом законном основании. Покупатель не вправе использовать карты и виртуальные карты для заправки транспортных средств, не соответствующих указанным в настоящем пункте условиям, и/или передавать карты и виртуальные карты иным лицам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Лидер" заключал разовые договоры-заявки на предоставление услуг по грузоперевозкам с перевозчиками зарегистрированными на платформе АТИ. Перевозчики заправляются топливом на заправках посредством виртуальных топливных карт, переданных поставщиком покупателю в рамках договора: карты N 7 826 010 700 000 271 142; 7 826 010 700 000 271 159; 7 826 010 700 000 279 889; 7 826 010 700 000 279 897; 7 826 010 700 000 516 553; 7 826 010 700 000 621 866; 7 826 010 700 000 684 690.

По мнению истца, неисполнение ответчиком положений пункта 1.3 договора в виде обязанности по предоставлению собственного или арендуемого транспорта для заправки топливом истца в предусмотренных договором объемах повлекло неосновательное обогащение ответчика в размере 34 494 677,24 руб. в виде необоснованно предоставленной скидки на суммарный объем выборки товаров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, отметив также, что ООО "РН-КАРТ" не представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив неисполнение ответчиком условий пункта 1.3 договора в виде обязанности по предоставлению собственного или арендуемого транспорта для заправки топливом истца в предусмотренных договором минимально необходимых объемах, а также нарушение установленного договором запрета на передачу топливных карт третьим лицам, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в виде необоснованно предоставленной скидки на суммарный объем выборки товаров в отсутствие встречного исполнения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года по делу N А40-136879/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛИДЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Е.Ю. Филина