Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-16144/24 по делу N А41-101024/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А41-101024/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

Анисимовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "УК Октябрь": Спиглазов В.П. по доверенности от 06.12.2023, паспорту;

от Минчистоты Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 06.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Минчистоты Московской области,

на решение от 31.03.2024 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 31.05.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-101024/2023

по заявлению ООО "УК Октябрь"

к Минчистоты Московской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Октябрь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального жилищного государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее - заинтересованное лицо, Минчистоты Московской области) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 08ОГ-34026-77-21-2023 от 17.11.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минчистоты Московской области просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в отношении ООО УК "Октябрь" вынесено постановление N 08ОГ-34026-77-21-2023 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суды установили, что в отношении общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 08ОГ-34026-77-21-2023 от 17.11.2023.

Суды указали, что согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В пункте 1 постановления о привлечении к административной ответственности N 08ОГ-34026-77-21-2023 от 17.11.2023 (сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении) указано место регистрации: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 65, к. 2, эт. 1, пом. 5, ком. 3, оф. 2, не соответствующее юридическому адресу общества: 115522, г. Москва, пр-т Пролетарский, д. 17, к. 1, пом. 2/1.

Аналогичному адресу из ЕГРЮЛ указан адрес в ГИС ЖКХ - 115522, г. Москва, пр-т Пролетарский, д. 17, к. 1, пом. 2/1.

Выписка из ГИС ЖКХ в отношении общества приобщена в материалы дела.

Таким образом, п. 1 оспариваемого постановления не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку указанные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не соответствуют действительному месту регистрации привлекаемого лица.

Доводы о соответствии адреса общества сведениям ГИС ЖКХ, противоречат приведенным нормам КоАП РФ и материалам дела, в связи с чем судами отклонены.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023, от 19.01.2024, а также протокольным определением от 12.03.2024 суд первой инстанции предлагал ГУСТ МО представить материалы проверки. Материалы проверки ГУСТ МО не были представлены ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.

В связи с отсутствием неоднократно запрашиваемых судом материалов проверки, в том числе сведений об уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении в административном органе, суды применительно к положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ пришли к выводу о недоказанности Минчистоты Московской области законности оспариваемого постановления.

Суды указали, что общество не уведомлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о том, что в отношении общества будет составлен протокол, а также о том, что 17.11.2023 рассмотрено дело об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела Минчистоты Московской области не представлено.

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А41-101024/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Ю.Л. Матюшенкова