Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-16534/24 по делу N А41-80610/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А41-80610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от ООО "Морепродуктовая торговая компания": Полленский Е.В. по решению от 18.03.2019, паспорту;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 08.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области,

на решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 04.06.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-80610/2023

по заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области

к ООО "Морепродуктовая торговая компания",

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

о признании незаконной деятельности по использованию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Морепродуктовая торговая компания" (далее - ответчик, общество) в котором просит суд:

- признать незаконной деятельность ответчика по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132, площадью - 11067 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Озерецкое, не по целевому назначению, для хранения отходов производства и потребления;

- обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем ликвидации отходов производства и потребления, а также прекращения деятельности по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132, площадью - 11067 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Озерецкое, не по целевому назначению - для хранения отходов производства и потребления, до устранения выявленных нарушений: изменения вида разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:2132, площадью - 11067 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенный по адресу: Московская область Дмитровский городской округ, с. Озерецкое (номер гос. рег. права 50:04:0110406:2132-50/113/2022-11 от 18.07.2022).

24.08.2023 на основании обращения номер 9189623 от 23.08.2023, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 сотрудником Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование.

В ходе проверки, при проведенном осмотре 24.08.2023, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 выявлены признаки размещения, хранения, накопления отходов производства и потребления: территория земельного участка отсыпана отходами, по поверхности отходов территория отсыпана грунтом, высота насыпи составляет более 1 метра.

Признаки размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами отсутствуют.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 соответствует виду 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 У П/0412 (далее - Классификатор), и предусматривает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Визуально, признаки использования земельного участка в соответствии с названным видом отсутствуют. Использование земельного участка для размещения, хранения, накопления отходов производства и потребления данным видом разрешенного использования не предусмотрено.

Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 администрацией выявлены признаки нарушения обязательных требований, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а для хранения отходов производства и потребления.

В подтверждение данного факта истцом представлен Акт N 150-ВО выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 24.08.2023.

29.08.2023 ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 726-П/2023, в котором предлагается использовать земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 в соответствии с видом разрешенного использования, способом, который не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В пункте 4 статьи 85 ЗК РФ определено, что:

- земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

- указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

- в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ суды пришли к выводу, что доказательства такого использования в контексте ст. 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ в материалы дела не представлены.

Исходя из положений статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суды пришли к выводу, что при заявлении настоящего иска администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность.

Доказательства привлечения общества к административной ответственности за нарушение земельного законодательства в материалы дела не представлены.

В статье 239 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества в силу пункта 3 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Положения статьи 285 ГК РФ предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В настоящем случае администрацией административная процедура не реализована, вопрос об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием не ставился.

Суды указали, что в силу статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали, что из пояснений сторон следует, что земельный участок ответчика граничит с земельными участками иных лиц, на которых осуществляется размещение отходов. Апелляционным судом предложено сторонам провести совместный осмотр земельного участка.

По результатам совместного осмотра представлен акт от 24.05.2024, в котором администрация указала на проведение на земельном участке вертикальной планировки территории грунтами неизвестного происхождения с включением строительных отходов, признаки объектов строительства в целях использования земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем, общество, принимавшее участие в осмотре земельного участка указало, что фактически осмотрен не его земельный участок, а весь окружающий земельный массив, при этом сослалось на заключение кадастрового инженера, который по кадастровым границам именно земельного участка ответчика представил фотоматериал, отражающий и состояние земельного участка и расположение на нем фундамента незавершенного строительства, а в акте администрации имеется ссылка на его отсутствие.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А41-80610/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Ю.Л. Матюшенкова