Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. N Ф05-14845/24 по делу N А40-278736/2023

г. Москва

7 августа 2024 г.

Дело N А40-278736/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛИДЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года, по делу N А40-278736/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛИДЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛИДЕР" (далее - ООО "БЕЛЛИДЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости утерянного товара в размере 460 210 руб., также незаконно списанных денежных средств в размере 53 751 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что по пункту 9 Регламента если товар в назначенную дату не был вывезен, то необходимо перезаписываться на вывоз товаров в течение 7 дней после прошедшей даты вывоза. 31.07.2023 в личном кабинете ООО "БЕЛЛИДЕР" появилась информация: статус заявки 95694 - "исполнена", а сама заявка оказалась в архиве. Считает, что изменение в личном кабинете статуса заявки 95694 было произведено Ozon в нарушение договорных отношений и не соответствовало действительности, поскольку на 31.07.2023 товар ООО "БЕЛЛИДЕР" не был вывезен. К апелляционной жалобе приложены копии скриншотов экрана компьютера с информацией о перезаписи вывоза товара по заявке 95694 от 29.06.2023, копия скриншота экрана компьютера с информацией о перезаписи вывоза товара по заявке 95694 от 06.07.2023, копия скриншота экрана компьютера с информацией о перезаписи вывоза товара по заявке 95694 от 13.07.2023, копия скриншота экрана компьютера с информацией о перезаписи вывоза товара по заявке 95694 от 20.07.2023, копия скриншота экрана компьютера с информацией о перезаписи вывоза товара по заявке 95694 от 27.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "БЕЛЛИДЕР" (продавец) и ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (Ozon) заключен договор от 26.10.2022 г. N ИР-236553/22 для продавцов на платформе Ozon, размещенный на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/contract-forsellers/contract-goods/dogovor-izmeneniya, в соответствии с которым Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу, за вознаграждение совершать за счет продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров продавца через платформу, оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Пунктом 1.2 договора установлено, что к правоотношениям между Ozon и продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (гл. 39), об агентировании (гл. 52), о комиссии (гл. 51) - в случаях, предусмотренных в Условиях продажи товаров и услуг юридическим лицам и в договоре, и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истцом в качестве подтверждения передачи товара в адрес ответчика представлена счет-фактура от 17.12.2022 N 1398439326005, скриншоты обращения истца в личном кабинете на платформе Ozon от 31.07.2023.

Истцом указано, что на складе "Нижний Новгород" находился товар истца - спанбонд, 5 артикулов, 716 единиц, товар решили вывезти, заявка 95694 имеет статус заявки "Исполнена" и находится в архиве, дата вывоза - 15.08.2023, также указано, что товары ненадлежащего качества.

В ответ на обращение истцу ответчиком было указано, что все тары по данной заявке потеряны, на их поиски у склада будет 60 дней, если по истечении указанного срока тары не будут найдены, будет назначена компенсация.

Согласно скриншота личного кабинета истца на платформе Ozon заявка от 12.06.2023 N 95694 имеет статус "исполнена", склад "Нижний Новгород", товары ненадлежащего качества, 5 артикулов, 716 единиц, отгрузка 106977 имеет статус "Завершена", 15.08.2023 12:09 - 12:58.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет-фактура от 31.07.2023 N 4860107, в котором указана услуга утилизации в размере 53 751 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебные претензии от 04.09.2023 N 223, от 13.09.2023 N 247 с требованием возвратить стоимость утерянного товара, а также незаконно удержанные денежные средства за услуги утилизации, что подтверждается отчетом об отправлении.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что истцом изначально была выбрана в личном кабинете дата вывоза - 22.06.2023 по заявке "вывоз" N 95694, в указанную дату вывоз товара не был произведен, по условиями Регламента необходимо было перезаписаться на вывоз товаров в течение 7 дней после прошедшей даты, но запись на вывоз была произведена 27.07.2023 на 15.08.2023, в связи с чем по условиям Регламента товар был утилизирован.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истолковав условия договора по правилам статьи 401, 431, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец не осуществил предусмотренную договором обязанность вывоза товара, в связи с чем, на основании вышеизложенных условий договора товар был утилизирован., исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу N А40-278736/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛИДЕР" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина