Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-17266/24 по делу N А40-256872/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А40-256872/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Варданян С.Р., дов. N 35 от 05.10.2023

от ответчика -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Граунд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Граунд"

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Анатолию Сергеевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Граунд" к индивидуальному предпринимателю Васильеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по Договору подряда N СУС-2021-11/01 от 11.01.2022 в размере 1 000 000 рублей, неустойки по Договор подряда N СУС-2021-11/01 от 11.01.2022 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 принят к производству встречный иск о признании договора подряда N СУС-2021-11/01 от 11.01.2022 расторгнутым; о взыскании с ООО "Граунд" в пользу ИП Васильева А.С. сумму неосновательного обогащения по договору N СУС-2021-11/01 от 11.01.2022 г. в сумме 2 254 900,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "Граунд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований, в части отказа в удовлетворении встречных требований оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "Граунд" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ИП Васильев А.С. направил в суд кассационной инстанции письменный отзыв с изложенными возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2022 между индивидуальным предпринимателем Васильевым Анатолием Сергеевичем (ИП Васильев А.С., Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Граунд" (ООО "Граунд", Подрядчик) был заключен Договор подряда N СУС-2021-11/01 (Договор), предметом которого являлось выполнение работ по разработке, согласованию проектно-сметной документации по объекту: "Офисно-производственное здание АО "Мосгаз" с прилегающей территорией по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 5с24.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых документов и на основании Технического задания (Приложение N 1 к настоящему Договору) выполнить работы (далее - Работы) по разработке, согласованию проектно-сметной документации по объекту: "Офисно-производственное здание АО "Мосгаз" с прилегающей территорией по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 5с24 (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять выполненные в соответствие с условиями договора Работы и оплатить их результат.

В соответствии с п. 3.1. Договора, "Срок выполнения работ - 75 календарных дней (исключая срок согласования документации АО "Мосгаз") с даты подписания настоящего Договора, при наличии исходных данных, полученных от Заказчика.

Разделом 4 Договора предусмотрены Стоимость работ и порядок расчетов.

Пунктом 4.1. Договора установлена цена Договора, которая составляет 3 034 900 рублей.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 1 500 000 рублей выплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Второй этап оплаты в размере 500 000 рублей производится в течение 5 рабочих дней после передачи комплекта проектной документации по накладной Заказчику.

Окончательный платеж в размере 1 034 900 рублей выплачивается Заказчиком, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору".

11.01.2022 Ответчиком была произведена оплата в размере 1 500 000 рублей.

25.05.2022 между Сторонами была заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно условиям которого, Подрядчик обязался в течение 15 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком Подрядчику согласованной Архитектурной концепции объекта и выплаты аванса в рамках Дополнительного соглашения в объеме 50% от стоимости работ, выполнить по договору дополнительные работы: разработка рабочей документации конструкций скатной крыши объекта: Офисно-производственное здание АО "Мосгаз" с прилегающей территорией по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 5с24. Конструкции крыши должны быть деревянными, внешний вид кровли должен соответствовать Архитектурной концепции, предоставленной Заказчиком.

Стоимость работ по Дополнительному соглашению составляет 220 000 рублей.

Заказчик выплачивает аванс в размере 50% от цены работ в сумме 110 000 рублей, НДС не облагается, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению.

16.06.2022 Ответчиком была произведена оплата в размере 55 000 рублей.

22.06.2022 Ответчиком была произведена оплата в размере 55 000 рублей.

24.06.2022 Ответчиком была произведена оплата в размере 644 900 рублей.

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, в котором указано:

5.1. По факту готовности результата Работ Подрядчик направляет Заказчику на согласование электронную версию разработанной документации на электронную почту, указанную в реквизитах сторон настоящего Договора.

5.2. При наличии замечаний к разработанной документации Заказчик направляет их в течение 5 (пяти) рабочих дней в письменном виде Подрядчику на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон настоящего Договора для последующего устранения.

5.3. При отсутствии замечаний Заказчика по разработанной документации Подрядчик согласовывает разработанную документацию с АО "Мосгаз", после чего передает Заказчику разработанную документацию, акт выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату выполненных работ.

5.4. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения всех материалов по выполненным Работам и Акта сдачи-приемки выполненных работ, направляет подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ.

5.5. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие выполненных Подрядчиком Работ, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям, изложенным в настоящем Договоре.

5.6. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения".

11.08.2022 документы в электронном виде были направлены Заказчику на электронную почту по электронным адресам ek@sirius-project.ru и av@sirius-project.ru, в формате ПДФ, 12.08.2022, в форматах ПДФ и DWG. 14.09.2022.

Заказчиком были направлены замечания по выполненным работам, с просьбой скорректировать проектную документацию, согласно замечаниям.

18.09.2022 откорректированная проектная документация с ответами на замечания была направлена в адрес Заказчика.

21.09.2022 Заказчику направлены Акты (N 1 и N 2) выполненных работ.

Кроме того, на юридический адрес почтой России отправлением 1-го класса направлены Акты N 1 и N 2, а также оригинал счета на итоговую оплату выполненных работ, которые не были подписаны Ответчиком.

Задолженность Ответчика составляет 1 000 000 рублей.

11.11.2022 Истцом была направлена претензия.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В части отказа в удовлетворении исковых требований заявителем не обжалуется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, поскольку доказательств того, что разработанные по договору материалы передавались заказчику в установленном договором порядке и виде истцом в материалы дела не представлены.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А40-256872/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.