Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-15601/24 по делу N А40-169866/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А40-169866/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Агавеляна Арарата Гарниковича: Атаманов Р.С. по доверенности от 22.04.2024;

от Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы: Климонтов С.В. по доверенности от 31.08.2023;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Малый бизнес Москвы": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агавеляна Арарата Гарниковича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-169866/23 по заявлению индивидуального предпринимателя Агавеляна Арарата Гарниковича к Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы

об оспаривании

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агавелян Арарат Гарникович (далее - заявитель, ИП Агавелян А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными распоряжения от 02.05.2023 N Р-18-11-98/23, требования о возврате средств гранта N ДПиИР-08-04-315/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы" (далее - ГБУ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным требования N ДПиИР-08-04-315/23 прекращено, в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения от 02.05.2023 N Р-18-11-98/23 отказано.

В кассационной жалобе ИП Агавелян А.Г. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения от 02.05.2023 N Р-18-11-98/23, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять в данной части новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ГБУ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ" явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании заявки от 07.07.2022 N 1099524 между ИП Агавеляном А.Г. и Департаментом заключен договор от 29.07.2022 N 9/2-1982топ-22 о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве в отношении места предоставления услуг быстрого питания расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 30, корп. 2, "Burger Shop". ККТ N 0006 5396 7303 3764.

На основании платежного поручения от 04.08.2022 N 3440 предпринимателю перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

На основании Актов выездных мероприятий от 26.09.2022 и 14.10.2022 Департамент направил в адрес Агавеляна А.Г. Акт о нарушении условий предоставления гранта от 28.10.2022 N ДПиИР-04-04-377/22.

На основании Актов выездных мероприятий от 08.11.2022, 02.12.2022 и 15.12.2022 Департамент направил в адрес Агавеляна А.Г. Акт о нарушении условий предоставления гранта от 14.02.2023N ДПиИР-04-04-60/23.

На основании указанных Актов Департаментом в адрес заявителя направлено требование о возврате средств гранта от 04.05.2023 N ДПиИР-08-04-315/23, из которого следует, что требование о возврате гранта основано на распоряжении Департамента от 02.05.2023 N Р-18-11-98/23.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по результатам оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, руководствовался положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.03.2022 N 395-ПП, постановления Правительства Москвы от 29.11.2021 N 1849-ПП "О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам", постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", и пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды исходили из того, что грант имеет строго целевого назначение и не может быть использован в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 договора, (пункт 2.1 Договора).

Как указали суды, концепция и суть постановления Правительства Москвы от 16.03.2022 N 395-ПП состоит именно том, что бы поддержать предпринимателя уже осуществляющего свой бизнес в определенном месте в определенный в Договоре период/срок, соответственно и все условия договора в совокупности подразумевают что весь объем требуемых мероприятий должен быть выполнен как со стороны истца, так и со стороны ответчика (права и обязанности сторон указаны в соответствующем разделе договора).

Согласно пункту 4.1.1 постановления Правительства Москвы от 29.11.2021 N 1849-ПП уполномоченный орган и орган государственного финансового контроля осуществляют проверку соблюдения получателями грантов, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий, целей и порядка их предоставления.

Положениями договора (пункты 3.1.7, 3.2.2, 3.2.4, 4.2) также предусмотрены проверочные мероприятия и выделен раздел (Порядок и сроки возврат гранта Раздел 5).

Аналогичный порядок предусмотрен и в постановлении Правительства Москвы от 16.03.2022 N 395-ПП.

Согласно пункту 2.4 Договора о предоставлении гранта при заключении Договора получатель выражает согласие на осуществление Уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

Пунктом 5 (1) Приказа Департамента от 17.03.2022 N П-18-12-66/22 "Об объявлении отбора о приеме заявок и проведении отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве" определено, что уполномоченной организацией на проведение выездных мероприятий в целях подтверждения открытия мест быстрого питания и осуществления субъектом предпринимательства деятельности в сфере быстрого питания на территории города Москвы с привлечением персонала и соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 16.03.2022 N 395-ПП, настоящим приказом и договором, с момента регистрации заявки и до окончания срока действия договора является ГБУ "Малый бизнес Москвы".

Судами установлено, что в ходе проведенных проверок в рабочее время целевого использования получателем средств гранта 26.09.2022, 14.10.2022, 20.02.2023 было выявлено, что по указанному в заявке и договоре адресу получателем средств гранта деятельность не осуществляется; на вывеске указаны иные наименования предприятия, деятельность осуществляют иные хозяйствующие субъекты.

В ходе проведенных проверок в рабочее время целевого использования получателем средств гранта 23.01.2023, 03.02.2023 было выявлено, что по указанному в заявке и договоре адресу получателем средств гранта деятельность не осуществляется, на вывеске указаны иные наименования предприятия, присутствует информационная табличка, что объект не работает.

Также суды указали, что в составе заявки получателем представлены сведения о ККТ с регистрационным номером: N 0006 5396 7303 3764, зарегистрированной на ИП Агавеляна А.Г. При этом в ходе выездных мероприятий 14.10.2022, 20.02.2023 установлено, что деятельность на точке общественного питания осуществляется без ККТ. В ходе выездного мероприятия 26.09.2022 установлено, что деятельность на точке общественного питания осуществляется иным ККТ 0006683467007102, зарегистрированным на иное лицо.

Суды указали, что Департаментом и ГБУ "Малый бизнес Москвы" не нарушен порядок проведения обязательной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта. По результатам проверки выявлено, что ИП Агавеляном А.Г. допущены нарушения следующих пунктов договора: 1.1 и 3.3.1 (в части целевого использования средств гранта), 2.2 (в части осуществления предпринимательской деятельности в сфере быстрого питания с привлечением персонала в течение срока действия договора), 3.3.7 (в части обязанности уведомления уполномоченной организации в трехдневный срок в случае изменения местонахождения, статуса).

Как указали суды, предприниматель после получения Акта о нарушении условий предоставления гранта и устранении выявленных нарушений, не предпринял каких-либо действий, предусмотренных пунктом 3.3.3 договора для информирования Департамента о реальном состоянии своей деятельности, и устранении выявленных нарушений, что также является нарушением условия договора.

Согласно пункту 4.1.2.1 указанного постановления, возврат средств гранта в бюджет города Москвы в случае нарушения получателем гранта условий, установленных при его предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения результатов, показателей (при их установлении в договоре (соглашении) в соответствии с Общими требованиями).

Суды отметили, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

В случае нарушения условий на получение гранта, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 абзаца 4 пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, установив, что предпринимателем нарушены необходимые условия, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-169866/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская