Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-11592/24 по делу N А40-175223/2023

г. Москва

09 августа 2024 г.

Дело N А40-175223/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ФГУП "Росморпорт")

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, ответчик) о взыскании 13 310 руб. 40 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит его отменить, решение суда первой инстанции от 19 декабря 2023 года оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 по делу N А21-2493/2021 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Содружество-Соя" взыскано 50 000 руб. пени за просрочку доставки грузов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела N А21-2493/2021 судами установлено, что перевозка грузов по транспортным железнодорожным накладным NN ЭН 800453 и ЭП 743749 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, просрочка доставки груза составила 7 суток, в связи с чем исковые требования ЗАО "Содружество-Соя" о взыскании пени признаны подлежащими удовлетворению, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" инкассовым поручением от 16.08.2022 N 16 оплатило пени за просрочку доставки груза.

Как указывает истец, груз по накладной N ЭП743749 следовал со станции Лабинская Северо-Кавказской ж.д. назначением на станцию Шиповка Калининградской ж.д в железнодорожно-паромном сообщении.

Согласно отметкам в указанной накладной, а также передаточной ведомости N 35 (5) перевозку груза по морскому участку пути осуществляло ФГУП "Росморпорт".

Взаимоотношения железнодорожного перевозчика ОАО "РЖД", морских перевозчиков и грузоотправителей регулируются Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск -Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь от 13.08.2010 N 14569 (с учетом дальнейших изменений).

В соответствии с п. 5.2 Общих коммерческих условий срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 и увеличивается на: 2 (двое) суток - на операции, связанные с передачей груза на паром и с парома; 2 (двое) суток - на перевозку груза по морскому участку пути.

Согласно передаточной ведомости N 35 (5) груз по накладной N ЭП743749 сдан на станции Лужская 21.11.2020 в 13 час. 45 мин., получен на станции Балтийск 26.11.2020 в 03 час. 35 мин.

Таким образом, в нарушение требований п. 5.2 Общих коммерческих условий время перевозки по морскому участку пути по отправке ЭП743749 согласно передаточной ведомости N 35 (5) составило 5 суток.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21-2493/2021 (стр. 6) указано, что в сроке доставки учтены 4 суток согласно п. 5.2 Общих коммерческих условий.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ФГУП "Росморпорт" претензию N 4292/КЛНГ ТЦФТО от 03.10.2022 с требованием возместить убытки в размере 13 130 руб. 40 коп., приходящиеся на период просрочки, допущенной морским перевозчиком (просрочка составила 1 сутки).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в суд.

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

В силу статьи 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2013 (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Из приведенных норм права, а также положений статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Спорная перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, следовательно, каждый из соперевозчиков несет ответственность за нарушение "своего" срока доставки, если при этом нарушен общий срок доставки. Таким образом, по общему правилу утверждение ОАО "РЖД" о том, что морской перевозчик должен нести ответственность в случае нарушения нормативного срока доставки грузов морским транспортом является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 97 УЖТ РФ, с учетом изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, установив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными истцом в качестве убытков расходами и действиями/бездействием ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь теми же нормами права, не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив, что основанием для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки по накладной N ЭП743749 по делу N А21-2493/2021 послужило, в том числе, и ненадлежащее исполнение ФГУП "Росморпорт" обязательств в части соблюдения сроков доставки грузов на своем участке маршрута следования грузов, решение суда первой инстанции отменил, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, учитывая подход к определению ответственности, исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, учитывая, что по спорной накладной имеется просрочка доставки груза по вине морского перевозчика в количестве 1 суток, признал верным произведенный истцом расчет, исходя из размера пени, взысканной судом с ОАО "РЖД" по спорной накладной в рамках дела N А21-2493/2021, с учетом общего количества дней просрочки и периода просрочки в доставке груза, допущенной морским перевозчиком, правомерно пришел к выводу, что оплаченные ОАО "РЖД" пени размере 13 310 руб. 40 коп. являются убытками последнего, поскольку допущенная морским перевозчиком в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении просрочка доставки спорного груза послужила наступлению неблагоприятных последствий для железнодорожного перевозчика в виде необходимости оплаты пени в пользу ЗАО "Содружество-Соя", в том числе за период просрочки доставки груза по вине ФГУП "Росморпорт".

При этом суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что факт причинения убытков истцу и его размера подтверждается судебными актами по делу N А21-2493/2021, инкассовым поручением N 16 от 16 августа 2022 года, расчетом, приложенным к исковому заявлению; противоправные действия ответчика подтверждаются нарушением срока доставки груза по морскому участку пути; прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наличием убытков очевидна, поскольку если бы ФГУП "Росморпорт" не была допущена просрочка доставки груза по морскому участку пути, то и пени за просрочку доставки в этой части не были бы взысканы судом в рамках дела N А21-2493/2021.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии вины предприятия в просрочке доставки груза и наличии обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции верно указал, что ФГУП "Росморпорт" каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществить своевременную доставку груза в пределах установленного нормативного срока (сертификат о форс-мажоре, выданный в установленном порядке Торгово-промышленной палатой РФ), и доказательств уведомления в письменной форме федерального органа исполнительной власти в области транспорта о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, в материалы дела не представило.

Доводы ответчика о пропуске ОАО "РЖД" срока исковой давности обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В рассматриваемом случае, основное обязательство исполнено ОАО "РЖД" 16.08.2022, что подтверждается инкассовым поручением N 16, с исковым заявлением в суд истец обратился 04.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А40-175223/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин