Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-13889/24 по делу N А40-300078/2022

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-300078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Салихова Н.Е. по доверенности от 11.12.2023 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод качественных сплавов": Ульянова К.С. по доверенности от 31.05.2024;

от Правительства Москвы: Салихова Н.Е. по доверенности от 04.10.2023 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Лобанова К.С. по доверенности от 29.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод качественных сплавов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А40-300078/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод качественных сплавов" об изъятии для государственных нужд земельного участка и установлении суммы возмещения за изымаемый земельный участок.

третьи лица: Правительство Москвы, государственное казённое учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" (далее - ответчик, ООО "ЭЗКС") об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:135, площадью 4 626 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Староалексеевская, вл. 5, установлении суммы возмещения за изымаемый земельный участок.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, государственное казённое учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - ГКУ "УДМС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, иск удовлетворен. Установлен размер компенсации за изымаемые объекты недвижимости в размере 27 738 337 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ЭЗКС" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части присужденного размера возмещения как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных пояснениях, а также дополнительных письменных пояснениях ГКУ "УДМС" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭЗКС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Департамента, Правительства Москвы и ГКУ "УДМС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "ЭЗКС" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:135, площадью 4 626 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староалексеевская, вл. 5, на основании договора аренды от 19.03.2015 N М-02-046478, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 21.09.2015.

Департаментом издано распоряжение от 08.08.2022 N 45269 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023012:135.

В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за изымаемое имущество.

Так как соглашение между сторонами подписано не было, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 49, 56.7-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 235, 239.2, 279, 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием земельных участков и нежилого здания. Размер компенсации за изымаемые объекты недвижимости определен в размере 27 738 337 рублей на основании результатов проведенной судебной оценочной экспертизы.

Заявляя ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, ответчик в судах приводил доводы относительно порочности экспертного заключения на основании того, что на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, в ЕГРН установлен вид разрешенного использования "эксплуатации территории завода по производству цветных металлов", в то время как эксперт исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка - "для иных видов жилой застройки".

Ответчик приводил доводы о том, что подобранные в ходе исследования объекты-аналоги земельного участка, не соотносятся с установленным земельному участку с кадастровым номером 77:02:0023012:135 видом разрешенного использования, при этом рынок в сегменте участков для размещения производства не исследовался.

Ответчик указывал, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих эксперту при определении размера возмещения самостоятельно изменять установленный вид разрешенного использования участка исходя из его фактического использования.

При этом судами отклонены ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы. Суды отметили, что разница между рыночной стоимостью связана с допускаемым законом и стандартами оценки применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

Вопреки выводам судов заявленные обществом доводы с применением различных методов и методик оценки не связаны.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд. В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об изымаемом земельном участке, для целей изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе для проведения оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка, видом его разрешенного использования признается вид разрешенного использования, соответствующий цели предоставления такого земельного участка, указанной в документе, подтверждающем право на такой земельный участок, либо в случае отсутствия данного документа вид разрешенного использования, соответствующий назначению расположенных на таком земельном участке объектов недвижимого имущества (пункт 10 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Учитывая, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, суд округа приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановления в данной части приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам сторон, а также экспертному заключению на предмет его соответствия требованиям статей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А40-300078/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская