Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-16722/24 по делу N А41-31216/2020

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А41-31216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от КУИ Администрации Пушкинского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от ООО "Агрофирма Пирогово": не явился, извещён;

от конкурсного управляющего Сизова В.А.: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от ГБУ МО "Мосавтодор": не явился, извещён;

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области: не явился, извещён;

от ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов: Калинина З.З. по доверенности от 17.07.2024, паспорту;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от КИО городского округа Пушкинский: не явился, извещён;

от ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область": не явился, извещён;

рассмотрев 07.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк",

на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 03.04.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-31216/2020

по заявлению КУИ Администрации Пушкинского городского округа Московской области

к ООО "Агрофирма Пирогово", конкурсный управляющий Сизов В.А., Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор",

третьи лица: Администрация городского округа Пушкинский Московской области; ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, Управление Росреестра по Московской области, КИО городского округа Пушкинский, ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область"

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о признании права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Агрофирма Пирогово", Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор" (далее - ответчики) с требованиями, с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 2 815 кв. м из состава основного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:894, занятого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 50:13:0080216:557, 50:13:0080216:1268 и 50:13:0080215:2763 в указанных координатах, о признании права собственности на образуемый земельный участок общей площадью 2 815 кв. м в определенных границах, о признании права муниципальной собственности на образуемый участок общей площадью 285 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Пушкинский Московской области; ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, Управление Росреестра по Московской области, КИО городского округа Пушкинский, ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, истребован из чужого незаконного владения ООО "Агрофирма Пирогово", Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор" в пользу городского округа Пушкинский Московской области земельный участок, общей площадью 2 815 кв. м, состоящий из двух контуров: 2 377 кв. м и 438 кв. м из состава основного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:894 в границах согласно каталогу координат:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "М2М Прайвет Банк" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ПАО "М2М Прайвет Банк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "М2М Прайвет Банк", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности Пушкинскому городскому округу Московской области: здание котельной с кадастровым номером 50:13:0080216:557 общей площадью 456,3 кв. м; здание перекачки с кадастровым номером 50:13:0080216:1268 котельной площадью 19,2 кв. м, здание ГРП с кадастровым номером 50:13:00802015:2763 площадью 35 кв. м, дымовая труба, тепловые сети с кадастровым номером 50:13:0000000:85612. Из материалов дела также усматривается, что указанные объекты возведены в 1990 году, введены в эксплуатацию в 1991 году.

Право муниципальной собственности на здание с кадастровым номером 50:13:0080216:557 зарегистрировано 03.05.2011, на здание с кадастровым номером 50:13:0080216:1268 - 08.11.2019, на здание с кадастровым номером 50:13:00802015:2763 - 03.05.2011, на тепловые сети с кадастровым номером 50:13:0000000:85612 - 12.08.2020, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи. Котельная является действующей и предоставляет услуги по отоплению городскому водоснабжению многоквартирных жилых домов в мкр. Клязьма.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080216:895 площадью 82 077 +/- 2 507 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виз разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 29.11.2012, принадлежит на праве собственности ООО "Агрофирма Пирогово", находится в залоге ПАО "М2М Прайвет Банк", о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи от 29.05.2013.

В целях формирования земельного участка под территорию котельной, истцом установлено, что определены границы и площадь земельного участка 1 925 кв. м, необходимого для обслуживания объектов котельной.

Истцом в адрес конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Пирогово" направлено обращение от 09.01.2020 о согласовании раздела о земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 и передаче части земельного участка в собственность муниципальному образованию Пушкинский городской округ Московской области. Поскольку земельный участок под размещение котельной не сформирован, Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 2815 кв. м из состава основного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:894, являются обоснованными.

Пунктом 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Следовательно, земельный участок, на котором расположены спорные объекты котельной, в силу закона подлежит отнесению к муниципальной собственности.

Для установления границ и площади земельного участка, занятого и необходимого для использования территории котельной суд определением от 28.01.2021 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено ГБУ МО "МОБТИ", экспертам Романцовой О.В., Кокареву И.Ю.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлены заключение эксперта N А-01-5988/03-21 и дополнение к заключению, в котором экспертами определен перечень зданий, составляющих котельную и обеспечивающих деятельность котельной, а также площадь и границы земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации котельной.

Между тем, по результатам осмотра земельного участка представителями сторон установлено, что часть зданий, установленных экспертом и учтенных при расчете площади земельного участка, имеют вспомогательное значение и (или) не связаны с деятельностью котельной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Мосгорэкспертиза" экспертам Шебуняеву А.Н., Меликову-Попову А.А., Элердову Г.Г., Григорьеву Ф.А.

В материалы дела поступило письмо АНО "Мосгорэкспертиза" от 14.12.2022 N 2022-08/32-4 о невозможности проведения экспертизы. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 проведение дополнительной судебной экспертизы прекращено.

С учетом выводов первоначальной экспертизы, а также в связи с предоставлением в материалы дела дополнительных юридически значимых документов и изменением фактических обстоятельств, суд определением от 18.05.2023 назначил повторную судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ИнжГеоБюро" экспертам Васильеву В.В., Азаренковой А.А.

В материалы дела представлено заключение специалистов N 257339, в котором эксперты пришли к выводу о том, что в границах участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 расположены следующие объекты, составляющие и обеспечивающие технологический процесс газовой котельной: - основной объект это "Отдельно стоящая газовая котельная", - баки запаса ГВС (горячего водоснабжения), - дымовая металлическая труба, - канализационная насосная станция.

При этом ГРП (газораспределительная подстанция) обеспечивает технологический процесс путем подачи среднего давления газа, но не входит в состав газовой котельной, а является отдельным самостоятельным объектом капитального строительства газораспределительной сети. трубы, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 являются частью единого сооружения тепловой сети общей протяженностью 1562 м, данное сооружение стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 50:13:0000000:85612 и выделено в натуре.

Переустройство (перенос) тепловых труб в соответствии со "СНиП 41-02-2003 ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ СП 124.13330.2012" Утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30 июня 2012 года N 280 не требуется.

Прокладка данного сооружения подземным способом, через автомобильные дороги, возможна и не нарушает условия и требования безопасной эксплуатации данного сооружения.

В соответствии с планом участка, составленным 15.07.1999, сложившегося землепользования и с учетом данных из ЕГРН экспертами предложен вариант установления границ земельного участка, необходимый для использования объектов котельной.

Данный вариант не нарушает требования действующего законодательства и правила застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области.

В данном варианте остается доступ от земель общего пользования к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895.

Образованный земельный участок является многоконтурным, состоящий из двух контуров: - контур 1, площадью 2 377 кв. м в границы данного ЗУ входят здания, строения и сооружения составляющую и обеспечивающую технологический процесс газовой котельной. Основной объект это "Отдельно стоящая газовая котельная", баки запаса ГВС (горячего водоснабжения), дымовая металлическая труба, канализационная насосная станция; - контур 2, площадью 438 кв. м в границы ЗУ входит здание, обеспечивающее технологический процесс газовой котельной, газораспределительная подстанция. Общая площадь многоконтурного участка составляет 2 815 кв. м.

Эксперты указали в заключении, что по данному варианту необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами 50:13:0080216:895, 50:13:0080216:894 в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем исключения из их границ соответствующих площадей устанавливаемых границ многоконтурного участка под обеспечение деятельности газовой котельной.

В данном варианте остается доступ от земель общего пользования к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895.

В заключении также приведен каталог координат земельного участка общей площадью 2 815 кв. м.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080216:894 поставлен на кадастровый учет 29.11.2012, принадлежит на праве собственности Московской области и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МО "Мосавтодор".

Между тем, исходя из того, что в состав данного участка входит участок, необходимый для использования муниципальной котельной, накрадывающаяся часть участка с кадастровым номером 50:13:0080216:894 также подлежит отнесению к муниципальной собственности в силу закона.

Доказательств расположения в границах наложения объектов дорожного транспорта в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, рассматриваемый иск не направлен на разрешение спора, связанного с лишением владения недвижимым имуществом, в данном случае нарушение прав Комитета связано с наличием препятствия в реализации правомочий собственника юридического характера, а не в связи с фактическим выбытием имущества, поскольку объекты котельной введены в 1991 году, в связи с чем, при постановке участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 на кадастровый учет 29.11.2012 и государственной регистрации права собственности ООО "Агрофинма Пирогово", спорная часть находилась в фактическом владении муниципалитета, ответчику или третьим лицам не передавалась.

Доказательств утраты владения истребуемой частью земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела также не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 2 815 кв. м из состава основного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:894, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении искового требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 2 815 кв. м из состава основного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:895 и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:894, поскольку удовлетворение виндикационного требования разрешает спор о праве на истребуемый участок.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А41-31216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Ю.Л. Матюшенкова