Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-10996/24 по делу N А40-195870/2023

г. Москва

08 августа 2024 г.

Дело N А40-195870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании: от закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" в лице конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича: Тулиев К.И. по доверенности от 28.08.2023; от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Смирнова А.С. по доверенности от 15.01.2024 N Д-16/2024; от общества с ограниченной ответственностью "Водолей": Карпенко П.В. по доверенности от 22.07.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" в лице конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича и общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А40-195870/2023

по заявлению закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" в лице конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водолей",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РАЛ-2000" (далее - ЗАО "РАЛ-2000", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленный уведомлением от 18.08.2023 N КУВД-001/2021-24650062/53, в осуществлении государственной регистрации прав общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей") на объект недвижимости: на нежилые помещения общей площадью 483,2 кв. м, находящиеся на первом и подвальном этажах одиннадцатиэтажного жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Глубокий пер., 1/2, кадастровый (условный) номер 191522: подвал - пом. IV 1-12, пом. V 1-9, 9а, 10-17; 1 этаж пом. V-1, принадлежащее ЗАО "РАЛ-2000" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана 11.04.2003 запись регистрации N 77-01/30-366/2003-808, а также недвижимое имущество в виде комнат Б1 - коридор площадью 7,6 кв. м и Б2 - коридор площадью 7,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Глубокий пер., 1/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Водолей" (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "РАЛ-2000" и ООО "Водолей" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора. Полагают, что не являются основанием для отказа в осуществлении регистрации арест в порядке уголовного судопроизводства, наложенный после обращения общества в суд за защитой нарушенных интересов, а также наложение ареста в период регистрационного разрыва (после подачи документов на регистрацию). Также указывают, что реализация предмета залога в процедуре банкротства исключает обязанность по обращению в управление Росреестра с отдельным заявлением о снятии обременения в виде ипотеки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от управления Росреестра поступил отзыв на кассационные жалобы, содержащий возражения относительно их удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "РАЛ-2000" и ООО "Водолей" поддержали доводы своих кассационных жалоб и жалоб друг друга, представитель управления возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2409/2010 от 23.09.2011 (резолютивная часть от 19.09.2011) ЗАО "РАЛ-2000" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2409/2010 от 19.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) конкурсным управляющим ЗАО "РАЛ-2000" назначен Ноготков Кирилл Олегович.

ООО "Водолей" является конкурсным кредитором ЗАО "РАЛ-2000", чьи требования обеспечены залогом имущества должника (кадастровый номер: 77:01:0004031:2438; адрес: г. Москва, пер. Глубокий, д. 1/2).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2409/2010 от 06.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "РАЛ-2000", установлена начальная продажная цена имущества должника (как залогового, так и не залогового).

Поскольку торги признаны несостоявшимися, ООО "Водолей" в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняло решение оставить недвижимое имущество за собой.

17.06.2021 в целях осуществления государственной регистрации права собственности на ООО "Водолей", ЗАО "РАЛ-2000" обратились в управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода прав на объект недвижимости, а именно на нежилые помещения 483,2 кв. м, находящиеся на первом и подвальном этажах одиннадцатиэтажного жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Глубокий пер., 1/2, принадлежащее ЗАО "РАЛ-2000" на праве собственности, а также недвижимое имущество в виде комнат Б1 - коридор площадью 7,6 кв. м и Б2 - коридор площадью 7,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Глубокий пер., 1/2.

28.06.2021 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав, а в дальнейшем, 27.05.2022, отказал в осуществлении регистрационных действий в связи с наличием ареста на имущество, наложенного судебными актами по иному делу.

Данные решения регистрирующего органа были предметом судебного контроля в рамках дела N А40-124692/2022 и вступившим в законную силу решением от 15.11.2022 по которому признаны незаконными по мотиву того, что аресты на имущество, наложенные по иному делу, на момент подачи заявления в регистрирующий орган были сняты, при этом иные аресты, наложенные на спорное имущество, отсутствуют.

На основании решения арбитражного суда по делу N А40-124692/2022 запрещения (запись 77:01:0004031:2438-77/055/2021-5 и запись 77:01:0004031:2438-77/055/2021-4) 27.03.2023 погашены.

18.08.2023 управление Росреестра уведомлением N КУВД-001/2021-24650062/53 отказало в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку материалы реестрового дела КУВД-001/2021-24650062, N PKPVDMFC-2021-06-17-499494 изъяты по результатам проведенной выемки представленных на государственную регистрацию документов на основании постановления о производстве выемки от 11.08.2022 в связи с расследованием уголовного дела N 12202450035000076 по факту государственной регистрации залогодержателя на заявленное к регистрации недвижимое имущество.

Не согласившись с отказом Росреестра, ЗАО "РАЛ-2000" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198 и 201 АПК РФ, пункта статей 18, 25, 27, 29, 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статей 20.3, 110, 111, 138, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона N 218-ФЗ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судами, заявляя требование о признании отказа регистрирующего органа незаконным, ЗАО "РАЛ-2000" указал, что статья 27 Закона N 218-ФЗ не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации, как наличие выемки документов из реестровых дел. Также приводит довод, что реализация предмета залога в процедуре банкротства исключает обязанность по обращению в управление Росреестра с отдельным заявлением о снятии обременения в виде ипотеки.

Между тем, судами установлено, что согласно постановлению Таганского районного суда города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной продажи акций ЗАО "РАЛ-2000" неустановленными сотрудниками АКБ "СЛАВИЯ", которые в последующем уступали права требования ООО "Водолей".

В рамках данного уголовного дела постановлением от 11.08.2022 указано на производство выемки представленных на государственную регистрацию документов, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 18.10.2023 удовлетворено ходатайство следователя о разрешении наложить уголовный арест на заявленное к регистрации недвижимое имущество, со сроком до 18.04.2024.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что преступные действия направлены на приобретения заявленных к регистрации объектов недвижимости, а также с целью создания ООО "Водолей" добросовестного приобретателя, суды указали, что уголовный арест в силу статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. В связи с чем пришли к выводу, что исходя из положений пункта 37 части 1 статьи 26, части 6 статьи 26, части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, обязанность государственного регистратора приостановить регистрацию в связи с наличием ареста (ограничения) императивно установлена.

Как отметили суды, законодатель определил, что действующая редакции подпункта 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ наделяет правом государственного регистратора приостанавливать регистрацию, так как обнаружение признаков подложности документов, предоставленных на государственною регистрацию прав, может иметь место в случае получения информации из правоохранительных органов, от правообладателей, иных уполномоченных лиц, поскольку государственный регистратор не обладает специальными познаниями для определения подлинности документов.

Таким образом, ввиду поступления в управление Росреестра постановлений в рамках уголовного дела регистрирующий орган располагал информацией о том, что на государственную регистрацию предоставлены подложные документы и имеется информация о противоправных действиях в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости.

В этой связи также подлежит отклонению довод ООО "Водолей" со ссылкой на нарушение оспариваемым отказом регистрирующего органа его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как отметили суды, правовое значение для разрешения данного дела имеют обстоятельства, установленные постановлением уголовного суда.

Также судами установлено, что конкурсный управляющий ЗАО "РАЛ-2000" действует в интересах залогового кредитора. В связи с чем помимо заявления о переходе права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущество ему необходимо было представить заявление о прекращении ипотеки, поскольку продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, приводит к прекращению права залога в силу закона, однако это не исключает соблюдения заявительного порядка для целей прекращения записи об ипотеке от 21.07.2016 N 77-77/015-77/015/001/2016-985/2.

Таким образом, поскольку наличие у оспариваемого отказа признаков недействительности не подтверждено, доказательств наличия оснований для регистрации права собственности не представлено, суды обоснованно оставили заявленные требования без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Приведенная конкурсным управляющим ЗАО "РАЛ-2000" судебная практика по делу N А40-136544/2014 подлежит отклонению, как не имеющая отношения к рассматриваемо спору, поскольку основано на иных обстоятельствах и с применением Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который утратил силу в связи с принятием Закона N 218-ФЗ.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационных жалобах, заявители не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляют доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А40-195870/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова