Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-16503/24 по делу N А40-217397/2023

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-217397/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии:

от Государственного казенного учреждения Московской области "Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области" - не явился, извещен

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 08.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение от 13.03.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Московской области "Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области" (далее - ГКУ МО "Единый выплатной центр Минсоцразвития", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений Филиала N 7 ОСФР по г. Москве и Московской области о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 24.08.2023 N 060S19230046122, от 29.08.2023 N 060S19230046517, от 30.08.2023 N 060S19230046580, от 04.09.2023 NN 060S19230047137, 060S19230047141, 060S19230047142, 060S19230047143, 060S19230047145, 060S19230047146, 060S19230047140, от 05.09.2023 NN 060S19230047287, 060S19230047288, 060S19230047289, от 07.09.2023 NN 060S19230047719, 060S19230047720, от 12.09.2023 N 060S19230048095, от 18.09.2023 N 060S19230048694.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом ОСФР по г. Москве и Московской области указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ГКУ МО "Единый выплатной центр Минсоцразвития", в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, от ГКУ МО "Единый выплатной центр Минсоцразвития" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ГКУ МО "Единый выплатной центр Минсоцразвития" и ОСФР по г. Москве и Московской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Филиалом N 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области составлен ряд актов о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно нарушения в виде предоставления отчета по форме ЕФС-1 за июль и август 2023 года с нарушением установленного срока.

Общая сумма финансовых санкций по оспариваемым решениям составила 21 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями ОСФР по г. Москве и Московской области, ГКУ МО "Единый выплатной центр Минсоцразвития" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуюсь статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), учитывая положения распоряжения Правительства Московской области от 14.06.2022 N 496-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Московской области от 07.02.2017 N 45-РП/5 "О перепрофилировании и переименовании государственного казенного учреждения Московской области "Областной центр социальной адаптации" (далее - Распоряжение), пунктов 2, 3, 4, 6 Порядка выплаты вознаграждения опекунам, попечителям, приемным родителям и Порядка выплаты материальной помощи на организацию отдыха детей или компенсации расходов на приобретение путевок для совместного отдыха с детьми, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.12.2022 N 1306/43 (далее - Постановление N 1306/43), установив, что сведения, за нарушение срока представления которых Учреждение привлечено к ответственности, представлены им не в отношении штатных сотрудников, а в отношении лиц, которые заключили или расторгли договоры об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях, пришли к выводу, что Учреждение не является страхователем в отношении таких лиц.

В обоснование кассационной жалобы ОСФР по г. Москве и Московской области ссылается на то, что обязанность по предоставлению сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорных лиц возложена на ГКУ МО "Единый выплатной центр Минсоцразвития", соответственно и ответственность за нарушение срока должна быть возложена на него.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Распоряжением Учреждение наделено полномочиями по осуществлению выплат, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, патронатным воспитателям, опекунам (попечителям), приемным родителям и усыновителям, в том числе по договорам возмездного оказания услуг, а также детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа.

Постановлением N 1306/43 определен механизм и условия назначения и выплаты за счет средств бюджета Московской области ежемесячного вознаграждения опекунам, попечителям, приемным родителям несовершеннолетних детей, имеющим место жительства в Московской области.

Согласно абзацу третьему пункта 4 Постановления N 1306/43 взаимодействие органа опеки и попечительства Московской области и Учреждения при перечислении вознаграждения осуществляется на основании соглашения (далее - Соглашение).

Как установлено судами, Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон по осуществлению выплат, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, назначение и начисление которых производится окружными управлениями социального развития Министерства социального развития Московской области (далее - ОУСР) (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1.1 Соглашения ОУСР обязано: назначать и начислять выплаты гражданам в сроки установленные законодательством; в ИСПДн "Семья" формировать выплаты и направлять в Учреждение информацию необходимую для осуществления выплат в установленных форматах информационного обмена.

В соответствии с пунктом 5.9.2 Соглашения ОУСР несет ответственность за полноту и своевременность направления информации и сведений в Учреждение.

Как указали суды, договоры с застрахованными лицами заключает и расторгает ОУСР. Учреждение осуществляет уплату налогов и страховых взносов в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе на основании данных предоставленных ОУСР в соответствии с пунктом 3.3.9 Соглашения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды, принимая во внимание, что Учреждением не заключены трудовые договоры и договоры об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (которые по своей юридической природе приравнены к договорам гражданско-правового характера) с застрахованными лицами, указанными в отчетах ЕФС-1, пришли к выводу, что Учреждение не располагает данными о моменте заключения и расторжения указанных договоров, и согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ не может считаться страхователем указанных застрахованных лиц.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды, установив, что в действиях (бездействии) Учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы ОСФР по г. Москве и Московской области были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ОСФР по г. Москве и Московской области с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу N А40-217397/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная