Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-23684/22 по делу N А40-36209/2021

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-36209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройкомплекс РУК" - Алешина И.В., конкурсный управляющий, паспорт,

от конкурсного управляющего - Трескова Л.В., доверенность от 05.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройкомплекс РУК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций с расчетного счета должника на счет ООО "Стройкомплекс РУК" на сумму 13 181 921 руб. 92 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Центурион",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 возбуждено производство по делу N А40-124024/2019 по заявлению ООО "ТСК Мосэнерго" о признании ООО "Центурион" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 производство по делу N А40-124024/2019 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2021 поступило заявление АО "Мосэнергосбыт" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 принято заявление АО "Мосэнергосбыт" к производству, возбуждено производство по делу N А40-36209/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 ООО "Центурион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительными сделками перечислений с расчетного счета должника в пользу ООО "Стройкомплекс РУК" (далее также- ответчик) денежных средств на общую сумму 13 181 921 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, платежи на сумму 13 181 921 руб. 92 коп. признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Стройкомплекс РУК" в пользу должника 13 181 921 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 115 322 руб. 11 коп.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Стройкомплекс РУК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений ответчика в связи с отсутствием доказательств отправки копии документа остальным лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, с расчетного счета должника период с 04.04.2016 по 29.04.2016 в пользу ответчика перечислены денежные средства в общем размере 13 181 921 руб. 92 коп. с назначением платежа "Оплата по Договору N 404 за услуги по уборке".

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве (первого дела о банкротстве - 23.05.2019) спорные платежи совершены за пределами срока подозрительности и оспорены конкурсным управляющим должника на основании статей 10, 168, 170 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные платежи совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 305-ЭС20-12206 по делу N А40-61522/2019, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и не наступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований.

В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (статьи 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица.

Следовательно, конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 N 305-ЭС21-8027(7) по делу N А40- 225341/2019 также отражена позиция о том, что конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия, в связи с чем судам для надлежащего разрешения спора о признании сделки недействительной необходимо установить момент возникновения признаков неплатежеспособности должника. При отсутствии кредиторов, чьи требования сопоставимы с размером оспариваемых сделок, намерение причинить им вред у должника или у его контрагента возникнуть не может.

Аналогичная позиция изложена и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 N 306-ЭС23-14897 по делу N А65-24538/2020.

В настоящем случае судами не было установлено, имелись или отсутствовали у должника в период совершения спорных платежей обязательства (как с наступившим, так и не наступившим сроком исполнения) перед кредиторами, требования которых затем были включены в реестр требований кредиторов.

Определением от 18.06.2024 суд округа предлагал конкурсному управляющему должника представить письменные пояснения со ссылками на определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника кредиторов, обязательства перед которыми возникли у должника на момент совершения сделок. Вместе с тем, таких пояснений суду округа не представлено.

В заявлении конкурсного управляющего об оспаривании сделки также не указано на наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами в спорный период.

В определениях Арбитражного суда города Москвы, которыми требования ИФНС N 3 по г. Москве, ООО "ТСК Мосэнерго", АО "Мосэнергосбыт", включены в реестр требований кредиторов, не указан момент возникновения обязательств должника перед уполномоченным органом и данными кредиторами.

В определениях о включении иных кредиторов в реестр указан более поздний (чем период совершения спорных сделок) период возникновения задолженности перед кредиторам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, установить наличие или отсутствие у должника в период совершения спорных платежей обязательства (как с наступившим, так и не наступившим сроком исполнения) перед кредиторами, требования которых затем были включены в реестр требований кредиторов; с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А40-36209/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина