Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-15612/24 по делу N А40-277081/2023

город Москва

09 августа 2024 г.

Дело N А40-277081/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Траверс-Элит" - Авакова Н.В. по дов. от 02.08.2024,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А. по дов. от 11.12.2023,

от третьего лица: Правительства Москвы - Пелевина Е.А. по дов. от 22.02.2024,

рассмотрев 06 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 14 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траверс-Элит"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Траверс-Элит" (далее - истец, ООО "Траверс-Элит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о применении по договору аренды от 14.12.2004 N 06-01295/2004 льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что поскольку ставка арендной платы по договору аренды установлена по рыночной стоимости, истец с 01.01.2021 может рассчитывать на получение льготной ставки в размере, установленном пунктом 1(1) Постановления N 800-ПП, только на основании решения Межведомственной комиссии при соблюдении условий и критериев, определенных в постановлении; поскольку истец с претензией обратился лишь 18.10.2023, вопрос использования помещения по целевому назначению, а также наличие либо отсутствие в помещениях субарендаторов Департаментом не исследовался и не проверялся.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 14.12.2004 N 06-01295/2004 нежилого помещения площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 20, корп. А.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, арендные платежи за 2021 - 2022 годы истец оплачивал, исходя из льготной ставки, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления имущественной поддержки, и установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., договор аренды заключен без проведения торгов и является действующим; в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 названного Постановления; истец имеет право на применение минимальной (льготной) ставки арендной платы, данное право обществом не утрачено, доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено, более того, истец исправно оплачивал арендные платежи, задолженность по арендной плате отсутствует, пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год на 2021 год и в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год на 2022 год.

Кассационная коллегия признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-277081/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Ю. Дацук А.В. Цыбина