Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-15125/24 по делу N А40-108956/2023

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-108956/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Петровой В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛТЭКС-3" - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А. по дов. от 09.01.2023 (онлайн),

рассмотрев 01 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛТЭКС-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛТЭКС-3"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЭЛТЭКС-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании уведомлений от 09.09.2021, 13.12.2021, 12.12.2022 об увеличении ставки арендной платы по договору аренды от 01.10.2020 N 00-00844/20 незаконным в силу ничтожности, о применении последствий ничтожности сделки, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 01.10.2020 N 00-00844/20 в соответствии со ставкой, указанной в договоре в размере 1 007 982 рублей в год, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что составляет 839 985 рублей без НДС (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы суда, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражал против доводов кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2020 по результатам аукциона, проведенного на основании распоряжения ответчика от 02.11.2018 N 37086 и выписки из протокола аукциона от 22.02.2019 N SBR012-1812060032, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 00-00844/20 (далее - договор аренды), расположенного по адресу: г. Москва, Куусинена ул., дом 11 корп. 1 кадастровый номер 77:09:0005005:8246 общей площадью 104,40 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 23.09.2020 по 23.09.2030.

Пунктом 5.5.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором, а в случае получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора аренды, сложившейся в результате аукциона. Размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону увеличения путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов - дефляторов) полномочным (уполномоченным) органом государственно власти Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции на очередной финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке предварительным уведомлением арендатора. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор. Уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является и/или: - опубликование (первая публикация) в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации, официальном интернет - портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; - размещение на официальном сайте арендодателя информационного сообщения корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление арендодателем соответствующего уведомления в адрес арендатора посредством почтовой связи.

В случае изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции новый размер арендной платы устанавливается с 01 января очередного года, за исключением случаев изменения размера ставки после первого года аренды. Арендная плата по договору не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

По утверждению истца, на основании уведомления ответчика от 09.09.2021 N 33-6-432161/21-(0)-1 годовая арендная плата была увеличена и составила 871 064,53 рублей, на основании уведомления ответчика от 13.12.2021 N 33-6-66246/21-(0)-1 годовая арендная плата была увеличена и составила 905 907,11 рублей, на основании уведомления ответчика от 12.12.2022 N 33-6-769339/22-(0)-1 годовая арендная плата была увеличена и составила 955 732 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется, в связи с чем в соответствии с заключенным договором аренды от 01.10.2020 N 00-00844/20 ставка арендной платы должна составлять сумму 1 007 982 рубля в год, включая НДС, или 839985 рублей без НДС.

Получив отказ ответчика, изложенный в письме от 12.12.2022 N ДГИ-Э158855/22-1, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствовались положениями статей 166, 309, 421, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", разъяснениями пунктов 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходили из того, что оспариваемые истцом уведомления полностью соответствуют условиям заключенного договора, который, в свою очередь, соответствует типовой форме документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы; установив, что заключая договор аренды, действуя по своей воле и в своем интересе, истец принял его условия без замечаний, согласившись с содержанием и условиями сделки, включая спорный пункт о порядке изменения ставки арендной платы, что прямо указано в п. 6.1 договора аренды, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что размер арендной платы не является регулируемым, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу N А40-108956/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Петрова С.Ю. Дацук