Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-17365/24 по делу N А40-259873/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-259873/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Би Ти Эл Фулл Сервис" - Балакшин А.Н. по доверенности от 13.10.2021,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве - Евсеева Н.Н. по доверенности от 11.01.2024, Мицык Н.В. по доверенности от 09.10.2023, Беджанян М.А. по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев 05.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би Ти Эл Фулл Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Би Ти Эл Фулл Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Би Ти Эл Фулл Сервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.07.2023 N 12-18/2214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2024 и постановление от 26.04.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" посредством телекоммуникационных каналов связи получено решение от 13.07.2023 N 12-18/2214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по итогам проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 13 по г. Москве, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Общество 08.08.2023 в порядке, установленном статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обжаловало в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по городу Москве решение ИФНС России N 13 по г. Москве от 13.07.2023 N 12-18/2214, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

В свою очередь, обществом 02.11.2023 получено решение УФНС России по городу Москве от 14.08.2023 N 21-10/092655@ по апелляционной жалобе налогоплательщика, которым в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Заявитель полагает что решение ИФНС России N 13 по г. Москве от 13.07.2023 N 12-18/2214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по итогам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, является незаконным и подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В рамках мероприятий налогового контроля, инспекцией получены ответы из торговых сетей РФ, из которых следует, что, спорные контрагенты, согласно заключенным с ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" договорам, рекламные и мерчендайзинговые услуги не выполняли.

Таким образом, организации, в которых непосредственно производились рекламные акции продукции торговой марки "Nivea", не подтвердили, что на их территории работы оказывались силами спорных контрагентов.

Помимо этого, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в период пандемии (в 2020 г.) ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" перечислило ООО "МедиаИнтернешнлГрупп" более 11 000 000 руб. на приобретение 7 500 упаковок одноразовых перчаток, одноразовых перчаток размеров L и XL без упаковки 112 500 шт., халатов одноразовых из спанбонда 1 462 шт.

Таким образом, данный факт, свидетельствует о том, что общество ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" имело достаточную штатную численность собственных сотрудников, т.е. самостоятельно (без привлечения спорных контрагентов) имело возможность исполнять рекламные виды услуг.

В отношении ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" имело штатную численность: в 2018 - 25 чел., в 2019-25 чел, в 2020 - 7 чел.

Помимо прочего, у ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" запрашивались документы, связанные с проявлением должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, в т.ч.: фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов (анализ сайта, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, коммерческое предложение), результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов) упоминания о них и их руководителях, в т.ч. в сети Интернет.

Вместе с тем, запрашиваемые к проверке документы, не представлены.

Сотрудники ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" наименования спорных контрагентов не знают, следовательно, они не привлекались к выполнению рекламных акций.

В ходе проверки также установлено, что в проверяемом периоде общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, расходы по взаимоотношениям со следующими контрагентами, которые фактически не имели возможности выполнения заявленных видов услуг, относящихся к категории фирм - "однодневок": ООО "Абсолют", ООО "Авилон", ООО "Айпиэм групп", ООО "БИЗНЕС ПЛЮС" - транспортно-логистические услуги, ООО "ВД-Реклама", ООО "Кардеон", ООО "Омега Стил", ООО "ТЕХИНВЕСТ К" - транспортно-логистические услуги, ООО "Фон-Маркет", ООО "Юпитер".

Суд верно признал несостоятельным довод заявителя об оспаривании взаимоотношений с ООО НРД "Альянс" (бывшее ООО "БТЛ Простор") на сумму 9 639 918 руб. поскольку, доначисления по указанному контрагенту налоговым органом не производились.

Не установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих фиктивность сделок с ООО "НРД Альянс", не установлен умысел налогоплательщика, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС за счет налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет увеличения расходной части.

Поскольку в отношении ООО "НРД Альянс" нарушений налогового законодательства не выявлено, в отношении ООО "Экшен" также не производились доначисления по результатам выездной налоговой проверки.

В силу чего инспекция указывает, что не являются надлежащей доказательственной базой в заявлении доводы по взаимоотношениям с ООО "НРД Альянс" и ООО "Экшен".

Договора, первичные бухгалтерские документы, документы, связанные с проявлением должной осмотрительности спорными контрагентами к проверке не представлены.

В представленных обществом счетах-фактурах отсутствует объем выполненных услуг.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между спорными контрагентами и ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис".

Согласно данным ЕГРЮЛ у всех спорных контрагентов зарегистрирован иной вид деятельности, чем рекламные (транспортно-логистические) услуги, оказываемые в рамках заключенных договоров с ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис".

Более того, все организации ликвидированы или находятся в стадии ликвидации.

Часть генеральных директоров указывают, что:

- организации не регистрировали, расчетные счета не открывали, доверенности не выдавали, налоговую и бухгалтерскую отчетность от имени организаций не представляли, о финансово-хозяйственной деятельности ничего не знают, заработную плату в организациях, где значатся генеральными директорами, не получали.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" подписаны неуполномоченными должностными лицами.

- по повесткам в налоговый орган не явились, причины неявки не указали.

- подписи, проставленные на первичных бухгалтерских документах, не соответствуют их же подписям, проставленным в регистрационных документах или протоколах допроса,

- в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности в отношении учредителя и генерального директора.

Получатели дохода, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ показали, что в организации никогда не работали, заработную плату не получали, договора гражданско-правового характера также не заключали.

У организаций отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

Среднесписочная численность от 0 до 10 чел.

При этом, выполнить объемы работ собственными силами, например, согласно одному приложению к договору на 124 объектах на 2 830 визитов организации не имели возможности.

Кроме того также установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Списание производится в течение одного-двух дней с даты поступления. Поступившие денежные средства обналичиваются или выдаются в виде процентных займов.

Финансовая подконтрольность ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис". Налоги уплачивались в минимальном размере. Налоговые вычеты завышены, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

С денежных средств, поступивших от ООО ""Би Ти Эл Фулл Сервис", налоги не исчисляются.

Контрагенты 2-го и последующих звеньев: фирмы - "однодневки"; генеральные директора "массовые", на допрос не явились, причины неявки не указали; не имеют основных средств и производственных активов; налоги не уплачивались или уплачивались в минимальном размере; НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами не исчислен, что привело к образованию налога типа "разрыв"; часть из них ликвидирована или находится в стадии ликвидации; отсутствуют поступления денежных средств по заявленным налоговым вычетам; согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрирован иной вид деятельности, чем рекламные (транспортно-логистические) услуги.

Не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Рекламные и маркетинговые услуги в отношении продукции торговой марки "Nivea" спорными контрагентами фактически не оказывались, первичные бухгалтерские документы подписаны неустановленным лицом, исключительно с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

При анализе книги покупок и журнала полученных счетов-фактур установлены взаимоотношения с контрагентами на 90% категории "технических" и "однодневок", более 90% не сопоставимых счетов-фактур.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что учет по приобретению и реализации услуг велся с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованному формированию налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, общество ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС со спорными контрагентами в размере 22 189 862 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" взаимоотношения по указанным спорным контрагентам неправомерно включены в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения за 2018 - 2020 в размере 121 679 459 руб., что повлекло за собой неуплату налога в сумме 24 335 892 руб.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении вышеуказанных спорных контрагентов установлены факты, которые указывают, на то, что их деятельность направлена не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, цель которой извлечение прибыли, а на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств в интересах иных лиц, в том числе ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис".

Суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" допустило нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате или неполной уплате налога на прибыль организаций за 2018-2019 г. в результате неправомерно заявленных вычетов, в виде взыскания штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога.

В заявлении налогоплательщик указывает, что договоры со всеми спорными контрагентами представлены не были, поскольку они изъяты инспекцией в ходе выемки документов. Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие довод налогоплательщика о том, что договоры со спорными контрагентами изъяты инспекцией в ходе выемки документов.

Вместе с тем, ходе проверки взаимоотношения с ООО НРД "Альянс" (бывшее ООО "БТЛ Простор") налоговым органом не оспорены, доначисления по указанному контрагенту не производились, что нашло свое отражение на стр. 100 Решени инспекции, где указано: приобретенные ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" услуги у ООО "НРД Альянс" реализованы заказчику, операции по реализации отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, налогоплательщиком исчислен НДС с реализации.

С учетом положений статьи 54.1 НК РФ, Инспекция удовлетворила доводы налогоплательщика, в части взаимоотношений с ООО "НРД Альянс".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Би Ти Эл Фулл Сервис" удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А40-259873/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би Ти Эл Фулл Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова Е.Ю. Филина