Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-9989/24 по делу N А40-245558/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-245558/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Добрина Т.Б., дов. от 30.11.2023

от ответчика - Акулов Д.Д,, дов. от 31.12.2023

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Легион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.03.2024,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Легион"

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Легион" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.07.2023 - 31.08.2023, начисленной за период 22.08.2023 - 09.11.2023, в размере 601 286 руб. 01 коп. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление изменить в части взыскания неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки до 61 424, 23 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Легион" заключен Договор энергоснабжения N 82490904 (с 01.01.2023 - N 50410001005960) от 15.05.2017 г.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 07.2023 - 08.2023 на общую сумму 20 878 389 руб. 79 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 11 000 000 руб.

Задолженность за потребленную электроэнергию на момент обращения с исковым заявлением в суд составляла 9 878 389 руб. 79 коп.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом в части основного долга погашена в полном объеме, в связи с чем, истец в суде первой инстанции отказался от заявленных требований в части взыскания долга.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно уточненному расчету, неустойка, начисленная за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период 01.07.2023 - 31.08.2023, начисленная за период 22.08.2023 - 09.11.2023, составляет 601 286 руб. 01 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 538, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что ответчиком платежным поручением " 767916 от 04.12.2023 была оплачена неустойка в размере 539 861, 78 руб., следовательно, сумма неустойки подлежала взысканию в размере 61 424, 23 руб., были предметом рассмотрения в судах и правомерно отклонены с учетом того, что в назначении платежа указано: " Оплата за электроэнергию по дог. N 50410001005960 от 15.05.2017 г в том числе НДС 1736375,26 руб.", следовательно, указанный платеж не представляется возможным идентифицировать как оплату неустойки и истцом правомерно зачтена оплаченная сумма в счет погашения задолженности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А40-245558/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин